[分享]：《汉武大帝》制片方及历史顾问批评媒体误导

tschhsun

《汉武大帝》首播已经在中央台落幕。此剧在同期收看率中达到最高，向社会展示了灿烂的汉文化，同时为投资者和中央台创造了良好的经济效益。

但是，围绕《汉》剧的热门话题并未结束。最近，《汉》剧执行制片人宏亮和历史顾问求实接受记者采访，语出惊人地说：在一些媒体上，一度曾刮起一股诋毁《汉》剧的风波。

制片人说：他们系统收集和研究了自《汉》剧开播以来各有关媒体及网上的消息，评论和议论。此剧所引起的反响之大是惊人的。自1月2日至2月1日三十天的播出时间中，仅google搜索网站，有关《汉武大帝》剧的中文网页条目竟多达58万4千条，其中每时“最新消息”即平均达2000项以上。在“百度”全球搜索上，与《汉武大帝》剧有关的中文条目更多达91万条。作为比较，《雍正王朝》几年累积有关条目仅共14万条，《走向共和》有关条目也仅也仅14万条左右。

由以上数字可看出《汉武大帝》剧在媒体及互联网上所受到的关注程度。

制片人说：早在《汉》剧未开播之前，网上就已有声音高调指责《汉》剧片名称“大帝”是“历史错误”，“中国无大帝”。第一集刚开播，立即有媒体指责“司马迁宫刑后不应有胡子”和“御史大夫”读音“错误”。随之即有媒体高调指责《汉武大帝》“浑身是硬伤”，“伤咋这么多”，继之多家媒体指责《汉》剧“节奏太慢”，“化妆哈日”。一些媒体迅速跟进，于是《汉》剧刚刚开播，在媒体上已造成一片《汉》剧似乎犯有严重历史常识错误的舆论导向。

制片人说：“这种情况，前所未见。从来没有一部剧刚播映第一集，就借一两个无足轻重的小问题试图全面否定一部剧，而在媒体上掀起如此轩然大波。除了人云亦云盲目跟的起哄以外，这背后还可能存在一种有意操作的舆论导向，目的就是打压该剧。”其手法是三步：

1、 诬蔑《汉》剧浑身是伤，不具常识，充满硬伤。

2、 诬蔑《汉》剧在情节上严重“篡改”历史。

3、诋毁该剧在艺术上一无可取，如指责《汉》剧服装化妆“哈日”，剧情“拖拉”，头大脚轻，“战争戏烂”等等。以至还有媒体记者，发表文章揭密某女演员的私生活触犯其隐私权，还有媒体公然对主要演员陈宝国、焦晃进行人身攻击，诋毁陈的表演“匪气”，焦“老而又丑”，张世“一口娘娘腔”，等。一些攻击文章的作者进行中伤炒作，竟到了无视事实的程度。例如海口的一家媒体竟使用了这样的标题：“《汉武大帝》你要骗谁？”使用类似不堪入目词令的诋毁之文，若干媒体上印刷出现，表明已达到不择手段的程度。

直到《汉》剧已落幕，2月1日“华夏时报”又刊出一个专版，诋毁《汉武大帝》剧是“古装剧硬伤大全。”该文中所谈话题都是该剧开播时已被热炒过的旧话题，如关于“大帝”的剧名，如演员讲北京话台词，如月氏读音等问题。对这些问题，《汉》剧导演及历史顾问都早已作过正式回答见诸媒体发表。但该报在《汉》剧落幕时仍试图炒作这种旧题，显然别有用心。

求实指出，更为可笑的是，该报编者为此专门还加了一个编者导语，称：

“汉武帝的时代，是一个英雄辈出的年代，有张骞、苏武，卫青，李广，霍去病，以及剧孟、灌夫、郭解，还有窦宪、陈汤、班固、任尚等等，这本该有许多故事可能演绎，可在《汉武大帝》一剧中，我们看不到、也感受不到这些，只看到无数的错误和硬伤……”

求实指出，这很短的几十字的编者导语才令人惊讶地充满历史知识性错误。文中所提及的一些人物如陈汤、班超、窦宪、任尚，都根本不是汉武帝时期的人，有的甚至是东汉人。而作者居然指责在《汉》剧中未作表现！至于张骞、卫青、苏武、灌夫、李广、郭解等都是《汉》剧的剧中人，表明该文作者其实根本没看过《汉》剧。

求实还指出，至于该文编者称中国历史中没有“大帝”，更是错上加错。在中国历史中，古代本来就有“大帝”之称，如孙权自称吴大帝，唐高宗李治自称唐大帝，天上有玉皇大帝。宋太宗、清太宗就是宋大帝、清大帝。月氏之国号，本来出自过去将月、肉两个形似字混为一谈，误人子弟几十年。新版《辞海》已纠正其错误。

该文诬指《汉》剧有“无数的错误和硬伤”，而又不能举出确凿实据，已含有完全不顾事实损毁《汉》剧作者及编创者名誉权的诽谤性。制片方说，已将上述不实指责文字及含有人身攻击性文章的文字提交《汉》剧法律顾问备案，必要时诉诸法律。

求实说，这种种诋毁手法，民间俗称“洒狗血”，反映了目前某些逐利媒体的导向意识和低下文化品格。他认为，《汉》剧之所以惹得一些人用放大镜看《汉》剧，实际是出于一种政治性的反帝王情结。求实指出，少数人之所以热衷发表对《汉》剧的抨击性言论，根本原因并不是由于几个字的读音，（哪部历史剧包括《雍正王朝》没有错读呢？）而是由于该剧颠覆了一种传统的历史观念，即认为中国古代帝王都是反动的封建皇帝，中国古代根本没有伟大皇帝更无所谓“大帝”。

求实说：他们正在编一本书，在收集各种正面评论和善意批评的同时，也要把媒体上这些恶意的诋毁之作全部都收集进去，为《汉》剧播出后的反响留一个真实多层次的的全景记录。

《汉》剧制片方指出：尽管存在上述不利的舆论导向，随着《汉》剧的播出，广大观众仍然被剧情吸引，取得了愈来愈高的收视率。于是又有媒体企图在收视率上作文章，继续诋毁《汉》剧。如时代商报一记者称他打了一个电话给沈阳台一个编辑，那个编辑告诉他《汉武大帝》在沈阳无观众。他就能据此发表文章标题耸人听闻的声称“《汉》剧收视神话在沈破灭。”事实上据沈阳晚报报道，沈阳观众对《汉》剧反应非常热烈。北京晨报一个记者称电话访问了十个观众，这十个观众中有六人未看《汉》剧而看另一部韩剧，就宣称《汉》剧在京城的收视率不如一部无人知晓的韩剧。而事实上据《法制晚报》连续数周以来所调查的北京观众收视率，《汉》剧在北京一直是高居榜首的“状元”。

广东有一家报纸也仅根据极少数取样即称，广州市民不爱看《汉》剧。实际情况是，广东由于语言隔阂，一度收视率确不如北方地区高。但自2月2日播出粤语版后，收视率即迅速跃居。

还有个别媒体，竟拿《汉》剧收视率数字没有超过同为胡玫执导的《雍正王朝》为抨击题材。但是中央台有关人士则指出，由于采样和统计方法的不同，《汉》剧的收视率数字与六年前《雍正王朝》的收视率数字难以作正面比照。而从实际反馈看，《汉》剧并不输于后者。

这些恶意诋毁的炒作，也引起了一些持论公正媒体的不满。如“重庆晨报”1月24日发表“受伤《汉》剧仍得宠”的评论指出：
“作为2005年的开山大戏，正在央视热播的58集电视连续剧《汉武大帝》从各大媒体的反应上看，并没有讨到多少乖，被无情地挑了毛病一大堆，应该说是很受伤了。不管是从网上搜索相关的新闻评论，还是翻阅众多媒体上的大量报道，‘破绽’、‘硬伤’与‘漏洞’等词眼，简直把《汉》剧批得体无完肤了。从外表上看，这部被央视力捧的2005年开山之作的遭遇会非常悲惨。可我们从上周尼尔森公司的提供的调查数据分析，其实毛病‘严重’的大帝并没有失宠，它的收视率非常不错。不但得到了杭州、重庆观众的喜爱，而且还名正言顺地抢下了武汉和成都两地的剧集收视冠军宝座。本来觉得这样一部众矢之的的剧集在收视率上肯定一塌糊涂，可从尼尔森给我们提供的收视排行榜看，结果与猜想相去甚远，这个‘大帝’在观众面前竟有点集万千宠爱于一身的架势，先是在重庆地区的央视排行榜中随天气预报和新闻联播之后位居第三名，而后又拿下杭州剧集排行的老三位置，当然其在成都和武汉的风头就太猛了，同时坐上了两个城市的头把交椅。”

实际上，与操作这场诋毁风波者的意图相反 ，正是这些风风雨雨的议论，客观上为《汉》剧作了义务的广告宣传，使《汉》剧收视率一路攀升，成为1月全月之内广大观众热情追看的最热点节目。

sdwy19691229

不管怎么说，是差的很。
好差！
1，表演不行。
2.，不符合历史事实。