001经典讨论回顾之六（挑梁设置）

f.f

--------------------------------------------------------------------------------
每层设挑梁 还是只底层设挑梁,看下里面的图，请大家给出出主意... (489字)(michal 7-23 0:05 阅读 323)
我想问一下　如果有一砖混结构　如外墙从二层起其上五层都外挑1.2m 我是每层设挑梁 还是只底层设挑梁。如果每层都挑 有一个问题　每层的挑梁施工时都是以下一层的砖墙为底模的两者紧密结合在一起　两者一起变形 我可不可认为上面几层挑梁不起作用　只底层的挑梁起作用　这样底层的挑梁只按一层荷载计算　强度不够

点下下面的连接，是DWF格式的，用IE看，可以放大，平移。
我的问题在11－12轴，二层以上设置。
点击请看此图


PM的数据包 (262字)(michal 7-23 0:19 阅读 88)
各位大哥：
　　在PM中　砖混结构墙体如何输入　尤其是墙体的输入我一直不知如何输入 另外在PM中如何算砖混结构？如局部承压和挑梁等　对于砖混结构　我每次都是只输底层　将上面的墙体作为梁荷载来输入。能不能寄一个PMCAD计算砖混结构的数据包给我 我的有Email是shuizdy@21cn.com
大家给个建议吧。 (空)(XDSoft 7-23 0:26 阅读 29)

这样不好，除了内力足够以外，还要考虑变形。 (空)(积雪 7-23 0:32 阅读 38)

或是第一条挑梁要做得很大。 (空)(积雪 7-23 0:34 阅读 28)

是不是每层设好　 (62字)(michal 7-23 0:56 阅读 37)
积雪兄
　　你是不是认为还是每层设好　但我所考虑的原因如何解决
我没用过pm呢。 (空)(积雪 7-23 13:55 阅读 22)

每层都挑更稳妥，由于有变形协调，荷载不会全部转移到底层挑梁。 (空)(concrete 7-23 9:07 阅读 33)

对。 (空)(积雪 7-23 13:56 阅读 22)
我认为就二层设置挑梁，上部的荷载不能考虑“起拱”的作用，还是全部传到下面的挑梁上。因此，这个梁抗剪起... (170字)(XDSoft 7-23 15:23 阅读 78)
标题: 我认为就二层设置挑梁，上部的荷载不能考虑“起拱”的作用，还是全部传到下面的挑梁上。因此，这个梁抗剪起控制，截面一定要很大很大。所以不推荐仅仅2层设置挑梁。

内容:
推荐每层设置挑梁，施工时候先浇梁，能承载后，再后砌墙，梁不能用下面的墙做底部摸板。每层的墙和上面的梁... (149字)(XDSoft 7-23 15:27 阅读 67)
标题: 推荐每层设置挑梁，施工时候先浇梁，能承载后，再后砌墙，梁不能用下面的墙做底部摸板。每层的墙和上面的梁连接出留出几皮转用轻质砌块填上。

内容:
李哥的胡说 (1千字)(limingqian 10-20 8:13 阅读 69)
就底框问题本人曾发表过意见，但是看见各位对基本的力学概念不清楚，也就免为其难了。下面提一个思路：
    假设不设挑，墙体将怎样破坏？为什么？
    设挑的目的是什么？
    先说第一个问题。解答这个问题，请复习材料力学的强度理论部分。弄懂这个问题之后，如有可能再学学弹性力学，看看圣维南原理。想想设计基础时对地基内土体附加应力的计算是怎样处理的。然后再来思考所提出的挑梁问题该怎么办。
    因为知识不够，许多人对砌体结构的认识：只知道有墙梁，并认为墙梁很神秘，于是望而却步。其实只需用最基本的力学概念就可以解决问题。
    XD的100%荷载，说明他认为砌体的剪切模量为零，那么砌体就不能抗剪切，内部剪应力也就为零。于是当不设挑梁时，砌体将沿通过设挑部位的根部截面的竖缝破坏。有谁见过这样的破坏方式？？？？？
  若砌体的剪切模量为零，则砌体就同水一样，将无法保持固定的形态。要理解这个问题，请复习材料力学的应力状态分析有关的内容。
    再说第二个问题，我认为设挑的目的是约束砌体不破坏。——一个十分愚蠢的解答。但是还没有见到有聪明人来思考这个问题。只好献丑了。
    只要砌体还能够保持固定的形态，则说明其剪切模量不可能为零；若剪切模量不可能为零，则砌体内剪应力就不可能为零；剪应力不为零则不设挑时砌体的破坏面就不可能是垂直的90度，即部分砌体自身会保持稳定，承担部分荷载；于是将上部荷载全部加到梁上的90度破坏面假设就是错误的。既然90度破坏假设是错误的，那么挑梁承担的荷载范围就会与挑出长度有关。下面的问题各位自己去想吧。说不定会想到规范对过梁的规定上去。


每层设，砖墙后砌 (空)(★★★★★ 7-26 7:41 阅读 24)

知道什么叫跳梁吗 (空)(狐狸的微笑 7-26 19:59 阅读 28)
我赞成晓东师傅的说法,因为上部荷载全部传到底层挑梁上,该挑梁即使弯矩算过关但剪力非常大,况且支承在该挑... (155字)(探知者 7-27 14:54 阅读 62)
标题: 我赞成晓东师傅的说法,因为上部荷载全部传到底层挑梁上,该挑梁即使弯矩算过关但剪力非常大,况且支承在该挑梁上的梁能当墙梁吗?好象规范还未写出来?!

内容:
我认为，这根本不能按墙量考虑，荷载要100％的传到挑梁上（不管是分荷还是通过墙下梁传到挑梁的集中力），... (228字)(XDSoft 7-27 18:14 阅读 47)
标题: 我认为，这根本不能按墙量考虑，荷载要100％的传到挑梁上（不管是分荷还是通过墙下梁传到挑梁的集中力），墙梁的“起拱”卸荷作用，分流的荷载要传到两侧的传力构件到基础上。挑梁上的梁上墙体怎么分荷也是要传到挑梁上去的啊。

内容:
没错,二层已上的荷载要100%传到挑梁上,但这些荷载是要通过支承在底层挑梁上的梁(应认为托梁)传给挑梁,对么?... (211字)(探知者 7-27 19:24 阅读 40)
标题: 没错,二层已上的荷载要100%传到挑梁上,但这些荷载是要通过支承在底层挑梁上的梁(应认为托梁)传给挑梁,对么?那么即使荷载的分流导致托梁跨中弯距变小,可支座处(挑梁两侧)的剪力仍非常大,是否也应考虑加大截面?!

内容:
挑梁下要不要设构造柱？ (102字)(望京 10-22 19:12 阅读 16)
各位大哥，如果每层设挑梁，那么下面要设构造柱吗？如果挑梁总的剪力很大，大于５００ＫＮ，那么要设柱吗？？

如果只在底层设挑梁,抗震剪力一定过不了,除非梁高宽很大,但砖混底层有谁会喜欢大梁呢 (空)(erzao 10-19 14:11 阅读 14)

我认为不用每层设挑梁(见内) (320字)(fem2000 10-19 16:27 阅读 48)
如果你的外墙都外挑,估计你的构造柱也将设在外墙节点上
圈梁也会伸到构造柱位置.
构造住,墙体,圈梁的协同工作是会起作用的,具体能起多大作用..
不太好说(没有看过试验资料)
但从理论上,起共作用是存在的
外挑1.2M还是比较小的.圈梁高度再加上协同作用,120高应该不成问题..如果不放心,可以将外挑部分的圈梁钢筋加大一点

以上仅供参考..
不管是否层层挑梁，对梁的影响都不大，最多加大梁截面，做反梁到厕所门边就可以了。关键是底层的墙体太薄弱... (147字)(yeldog 10-19 23:15 阅读 26)
标题: 不管是否层层挑梁，对梁的影响都不大，最多加大梁截面，做反梁到厕所门边就可以了。关键是底层的墙体太薄弱，要做配筋砌体才能满足强度要求

内容:
弄懂基本概念后再探讨，或许情况会好一些。详见《李哥的胡说》！ (空)(limingqian 10-21 7:05 阅读 27)

对“底挑问题”的进一步阐释——李哥的歪理邪说 (3千字)(limingqian 10-25 7:42 阅读 60)
下面对“底挑问题”作进一步的阐释：

首先，我认为“起拱”的说法不适合于探讨挑梁。因为“拱”作用一定存在水平推力，而挑梁无法提供水平方向的抗力。

“起拱”的说法多见于教科书中解释墙梁受力机理的内容；其实这只是帮助无弹性力学概念的学生理解深梁受力机理的一个辅助手段。通过用有限元法对深梁整体受力的分析，假想中“起拱”部位的应力分布并没有显著的集中现象。

材料力学的强度理论告诉我们：由于砌体材料的抗拉强度小于其抗剪强度，砌体破坏时，应当是沿其主拉应力方向
根据材料力学对应力状态分析的讨论，只有当剪应力为零时，主应力方向才与正应力方向正交。

比如受水平地震作用的砌体房屋的墙体，出现的与水平方向呈45度角裂缝的原因，就是水平剪应力作用下，主拉应力方向与水平方向呈45度。

再说第二个问题，我认为设挑的目的是约束砌体不破坏。——一个十分愚蠢的解答。但是还没有见到有聪明人来思考这个问题。只好献丑了。

只要砌体还能够保持固定的形态，则说明其剪切模量不可能为零；即使在受地震作用时，砌体也不可能变得象水一样，剪切模量为零；从严格的科学意义上说，水的剪切模量只是很小，也并不为零。

若剪切模量不可能为零，则在受外荷作用时，砌体内剪应力就不可能为零；
若剪应力不为零则不设挑时砌体的破坏面就不可能是90度的垂直通缝，即部分砌体自身会保持稳定，承担部分荷载；我们可以将这个破坏面与竖直方向的夹角，理解为砌体的应力扩散角或刚性角。——这与现行规范中的规定并无矛盾之处，比如砌体基础计算、基础及无梁板结构的抗冲切计算等处都用到有类似的概念或提法。

于是将上部荷载全部加到梁上的“90度破坏面假设”就是错误的。

另外，“90度破坏面假设”不能对任何现实的砌体工程现象作出合理的解释。比如：上部砌体因施工误差或其他原因造成的很小的外突或倾斜，比如50mm（或者更小，只要不为零），那么，照此假设就可以计算出较大的弯矩和剪力，于是就必须设置较大的挑梁。可是，实际工程中绝对垂直的砌体外墙似乎又是不可能存在的，因此，若照此假设，即使底层没有挑出的砌体房屋也应该设置一定大小截面的“挑梁”。这显然是十分荒唐的！可是实际工程中这样的实例却随处可见：有的工程，底层仅仅挑出600者，就有人可以设计出高度大于900（根据其上楼层数的多少而有所变化）的所谓“挑梁”。请看看结构力学教科书的最前面几页课文，对这样的情形，还能够按照由杆件结构力学方法所“计算”出的弯矩、剪力进行设计吗？？？为何不按牛腿进行处理？？！

既然“90度破坏面”假设是错误的，那么挑梁承担的荷载范围就会与挑出长度有关（因为所有不为直角的角都可以计算出正切值）；对于梁而言就是与跨度有关。——这点与过梁的规定有些相同。

如果对上面讨论的结论没有异议，那么下面的问题就只是如何确定应力扩散角或刚性角的问题了。

规范中没有提供砌体的剪切模量值，但是提供了抗剪强度设计值。在具体设计时本人还不敢将这些数值用于通过上述分析所得出的处理方法进行设计。于是，砌体应力扩散角这个参数就没有现成的数值可以套用，设计者就只好根据设计者自己的经验或工作的实际情况进行取用。

因为砌体并不是理想的弹性体，于是在没有实验资料的情况下，可以采用类比的方法确定其破坏面的参数。有理由相信，砌体的抗剪能力肯定大于沙砾石，而地基处理时一般取用沙砾石垫层的应力扩散角为30度，即与水平方向的夹角为60度。那么将砌体的应力扩散角或刚性角定为30度，即与水平方向夹角60度是安全的。挑梁承担荷载的范围即为应力扩散角或刚性角之外范围。据此，可以确定作用在挑梁上荷载的范围为挑出长度的tan 60度=1.7321倍的高度范围。显然，实际工作时，将挑梁高度为挑出长度2倍范围内的全部荷载加到挑梁上就是安全的。对于承托砌体的梁，也有相同的证明，认为：对无洞口或洞口位于梁跨中部的砌体托梁，将高度为梁跨度1倍范围内的全部荷载加到梁上的设计也是安全的；对于支座附近有洞口的砌体托梁，取高度为2倍梁跨度范围内的全部荷载加到梁上，就足可以保证安全了。因为，这样处理只不过是假设砌体具有不大于沙砾石堆积体的抗剪强度而已。

这样的处理方式与规范对过梁设计的规定相吻合；也与砌体结构教科书上所提及的承托砌体的简支梁加载实验结果相吻合；进一步研究可以知道，此方法还与弹性力学中有关圣维南原理的推论相吻合。按照此处理方法，设计出的钢筋混凝土托梁截面大于规范中所提的过梁和墙梁的托梁。可以认为是一种妥协的设计方法。

上述推论和做法，已经经过了近十年实际工程实践的检验，至今没有出现任何异常情况。使用此法，对未计入梁上的荷载应当算入支座。

上述分析，还可以通过用有限元法对实际砌体的计算来进行进一步求证。

我的看法 (1千字)(fem2000 10-25 10:36 阅读 44)
上面这位
1。“因为“拱”作用一定存在水平推力，而挑梁无法提供水平方向的抗力”
  好象没有人说挑梁本身要提供水平方向的抗力，大家讨论的是墙，挑梁，构造住，圈梁的协同作用而已。

2。您前面的大作还提到了弹性力学圣维南原理，请介绍一下该原理以及和本讨论的关系。

3。“90度破坏面假设”
  XD所说的100%加荷，并没有说“90度破坏面假设”以及墙体的抗剪能力为0，他所说的不过是一种设计方法。您在后面大作上所说的方案，我觉得也是一种推测类比并经过实践检验没有出现事故而已，好像也没有说进行过这方面的实际试验和准确的数据。

4。“假想中“起拱”部位的应力分布并没有显著的集中现象”
我看了一下上面的所有贴子，好像没有人说“起拱”部位的应力分布有显著的集中现象这样的话。

5。“再说第二个问题，我认为设挑的目的是约束砌体不破坏。——一个十分愚蠢的解答”
这个解答哪个贴子里有？好像也没有人说过。

6。“弄懂基本概念后再探讨“
您所说的基本概念是哪些呢？好像您所说的基本概念大家都不知道似的

7。“这样的处理方式与规范对过梁设计的规定相吻合；也与砌体结构教科书上所提及的承托砌体的简支梁加载实验结果相吻合“
挑梁毕竟是一端支撑的构件，和规范中的过梁以及“砌体结构教科书上所提及的承托砌体的简支梁”是不同的。处理方式的“相吻合“是对是错？

对于协同工作的论文好像有很多，以后大家共同探讨