[讨论]：实务中的问题--2004年中是缺点,2005年中是优点!

飘之萍

2004年中的第四题,小区出入口出设地下停车场。标准答案中这样：地下停车出入口离小区出入口太近。

2005年中，第四题小区出入口处设地下停车场，标准答案中这样：
入口附近设停车场，地面与地下停车结合。


虽然二个方案有所不同，但一个怎么就不是缺点了而是优点了呢？

ralphzhu

04年方案中，是主入口直接对着地下停车库的入口。同时在该处形成“十字交叉型”交叉口。车流交通相互影响较大。且你想象一下，入口对着一个大的黑洞！环境景观效果不好！而入口节点应是重点处理地段！所以04方案从交通和景观上，地下停车出入口位置均不当。
05年方案地下停车出入口方向均与小区车行主入口垂直布局。且均分开设置出口和入口；在地面上形成了一定的缓冲区域（通常所说的候车区）。车库入口不在主要视线方向上。

不知这样解释如何？

bbganyoujun

不错

飘之萍

谢谢ralphzhu ！再请教如下问题：

2004年的缺点是可以显而易见的。但2005年的，北入口也是面向次干路啊，入口出有地上地下停车，也要面对一个大黑洞。是不是因为不是主入口就不是缺点了呢？

那再问一下，标准答案中的“东入口人车有干扰”，是不是因为东入口是主入口呢？车子在门口停下，再步行进小区不是更好吗？

遇到这样的问题，在主入口设停车场是不是都可以回答“人车有干扰呢？”

ralphzhu

刚又看了一下05年方案，答案隐藏在图例和图示当中，图例有：建筑、组团出入口、地面停车场。地下停车场出入口、绿地。图中隐含的信息有楼层数字、周边道路情况、办公用地、商业、管理（注意有步行通道）、指北针、比例尺。

答题可以从这些信息中寻求。
1。建筑可以分居住和商业管理：
住宅建筑看出为板式，基本分三组，每个组均为长短类似，朝向基本一致，有点呆板（缺点）。朝向均为南北向（优点）与比例尺、楼层数结合估算，可看出几处日照间距和消防间距过小（缺点）；
商业与管理布局均在主要人流出入口附近，方便管理使用，且朝向为东西，用地经济（优点）；
住宅楼尽端布置市政工程配套用房，经济，对住户影响较小（优点）。
2。组团出入口设置。从图中看出分组团主出入口在东侧，南北各一个。位置设置合理（优点）
3。地面停车场。此方案最大的特点就是人车分流。车从地下走，人在地面活动。分类位置均在出入口附近。最大限度降低了人车冲突的矛盾（优点）。单各入口分析：北侧和南侧入口为次入口、地面停车场与地下停车场结合较好（其实南侧地下出入口有点小问题，不过在这里不是主要矛盾，因为人在入口处就直接分流了，进入组团的步行人流与地下停车出入口是分开的2条线；但对外景观上略差）；东侧出入口根据管理用房步行通道的提示，可以看出：此处有人车冲突点。具体可以分析一下车的行车流线：由于此处车型出入口入口与出口分别设置，而南北两侧均有停车场设施，北侧停车出小区时与人流有冲突，南侧停车入小区时有冲突（此处关键是车型出入口分别设置，和管理用房下虚线通道的解读）。

绿地系统。与步行体系结合设置（优点），布局特点：在组团中心处行车中心绿地，与南北向的绿带联系紧密，同宅间绿地连成体系（优点）。

与周边结合情况：与现状办公用地设有绿化隔离（优点）


总结出上面所说的内容优缺点。

感觉答案给的确实比较郁闷。很不容易控制答题的度。很容易答得过于简略。如：住宅间距问题。一般回答为部分住宅间距不足，但是答案非要你写处西南侧，东南侧住宅。。绿地系统的回答也是容易出问题的地方。此方案为组团布局。组团绿地布局非常明显，且南北向的步行体系结合的绿带也非常有特点。至于宅间绿地与其关系则真是很容易忽略的问题。

个人感觉，方案有特点的地方，答案写的细一些。呵呵。个人见解。见笑！

飘之萍

谢谢!学到了很多东西.

看来我还是看图不够细,当然也是懂得不够多.

llyiscp

谢谢楼主的详细讲解，可比标准答案详细多了