[讨论]：AutoCAD带给用户巨大方便性的同时，是不是已经妨碍了软件开发？

wolfkingforever

作为一个建筑设计人员、AutoCAD使用者及开发者，在几年来的开发中常常遇到一些问题。深深思索之后，我认为绝大部分问题是AutoCAD平台本身的缺点。
特此作文，与众多爱好者以及前辈们探讨。

申明：
1、本文中出现的CAD，均指计算机辅助设计/绘图系统（软件）。
2、本文中出现的软件，作者没有任何诋毁的意思，仅仅是呈述现象。

wolfkingforever

1、问题的发现
   我读书的时候，教我CAD的老师一谈起AutoCAD就眉飞色舞。他最著名的观点是：图层，是进行信息分类的有效手段，有了图层我们就可以按照一定的规则组织元素，方便我们画图。当时我也不有的感到有一次站在了巨人的肩上，感受到了时代的脉搏。
   渐渐的，我开始怀疑这个有短的有效性。
   现实中，随处可见以“123456789”或者“abcdefghijklmn”命名的图层，好一点的人用汉语拼音或者是汉字，也有用软件（比如天正）规定的图层。可是一旦需要合作，那么图层就不可控制了。
   更加可信的例子是，凭什么天正认为你画的两根线是墙我画得就不是？大家都是间距240，打印效果也一模一样，难道就是因为我的线在图层“墙”上，你的在图层“wall”上？没道理的呀！
   我曾经问过一位前辈，为什么不愿意按照设计院的规定或者按照软件的默认使用图层、字体、还有颜色？回答是“不高兴”！
   于是，“信息分类的有效手段”失效。
   如果使用颜色作为分类手段，一样如此。

   我得出两个结论：
       A、AutoCAD给了用户过多的自由。
       B、二次开发软件过于依赖图层等手段分拣信息。

wolfkingforever

2、尝试解决问题
    AutoCAD在R14版之后提供了名为ARX的开发手段，可以自定义实体。这是一个进步。
   这样一来我们可以定义出“墙”、“梁”、“板”、“柱”等等类型的实体。现在我们再也不怕用户乱改图层名称了！因为我们依赖实体的类型来分拣信息。
   可是，我的结构师处于种种目的（可能是对于一些软件的不信任，可能是想和我过不去，也可能……），就是不愿意使用这个ARX。我只好把自定义实体转化为基本的实体再把图（DWG1）传给他。他修改了柱子之后再次把图（DWG2）传回给我。我在DWG2的基础上继续绘制我的建筑图。
   于是，问题又出现了。Dwg2中已经没有了自定义实体！我又回到了老路上。
   为了与其他专业协作（其实是与其他工具软件协作），我只有两个选择：
   A、强迫大家都使用一种软件
   B、不使用任何二次开发软件
   这两种解决方法都是如此的不现实，以至于我不得不寻找第三种出路。

wolfkingforever

3、重新分析问题的实质
   看上去，这个问题仅仅是我们在开发中如何产生控制条件，以方便程序检索出需要的实体。然而，现实中没有这么Easy的事情。我们实际上是在和整个作业流水线上的每一个专业所用到的形形色色的工具软件发生关系。
   虽然这些软件都是在AutoCAD的基础上开发的，但是这些软件之间的差别与AutoCAD和PKPM之间的差别并没有什么不同。因为：
   A、这些软件有些运行在R12上，有些在R14上，还有2002的。本身DWG格式就有出入了。
   B、软件自己默认的检索方式的不同，导致对于信息分类的不同。如果都按照DWG格式交换，既有可能产生问题。
   终于看到了问题的实质：到底用什么标准去交换信息？
   我们现在没有什么国标规定电子格式的制图标准，那么，我们要怎么做？
   一种可能性就是，针对需要交换数据的软件，两两之间有专用转化工具进行转化。我们需要天正-〉PKPM、PKPM-〉天正、天正-〉天奇、天奇-〉天正诸如此类的工具。结果，转化工具的数量惊人，是现在能找的到的工具软件的一倍。
   如果各个软件开发上都使用一种数据格式，就不存在这个问题了！可是这样一来，软件可能臃肿。
   那么，我们使用一种统一的交换格式行不行呢？

wolfkingforever

4、还是先看看统一交换格式的优点吧
   假如各个软件开发商都愿意统一交换格式，那么：
  A、这是真正的建筑专用的数据格式，我们再也没有那种非要使用机械专业的设计、绘图方法来模拟建筑绘图的痛苦。
  B、在我的想象中，不需要建筑专业打印许多条件图，在一个一个的拷贝了。数据直接就可以调用，免去了许多重复的劳动。比如建筑画好的东西，结构就没有必要再重复一次了。反之亦然。
  C、如果有可能的话，使用数据库。这比目前使用XREF之类的小组协作先进多了，也省事多了。
  更多的可能性正在研究中……

wolfkingforever

5、关于统一数据交换格式，目前的设想
   A、名称：UDTF-A
     B、以XML为基础
   C、按照建筑构件保存数据，不牵涉到在具体软件中的具体表达形式。这一步转换交给个软件商。

YueFeng

这可能需要从头来开过一个CAD建筑专用的软件啦。AutoCAD本身就是一个通用的CAD平台。

wolfkingforever

这个想法曾经和XD讨论过，他认为还有可取之处，不过让我先和大家讨论讨论。

不过，好像大家对这个没有什么兴趣？

xzg_hello

这实际是一个标准之争，由于电子制图在国内处在一个百花齐放的阶段，谁都不能象Intel和Microsoft等行业巨头一样向同行拿出甚至证明自己的制图方式是最科学、方便、有效的，即使是也由于某些利益关系无法在短期内得到共识并普及，加之国家还没有专门负责行业制图标准的统一修订，现行的制图标准还停留在过去手工制图的范畴，因此出现楼上所说的现象是很自然的。制图软件的标准对国民经济和国家安全有着重用影响，国家对标准的编制和推行必然采取谨慎态度，短期内是不可能出台的，因此大家在此所能做的仅仅只是探讨什么样的制图格式更好。制图格式的好坏各人都有自己的尺度，各院都有自己的所谓风格，只是出于竞争的需要，大家相互学习、相互借鉴，然后进一步完善，套用一句广告“没有最好，只有更好”，换句话说，就是竞争促成了发展。制图的标准要制定，但一个标准也象一个软件要不断升级一样才能不断赋予新的生命力，也就是说一个标准只是在某一特定的时期具有生命，能够推动和促进生产力的发展，不存在一成不变的标准，陈旧的标准最终只能阻碍发展，最终为人们所抛弃。应该说，这就是AutoDesk公司的聪明之处，它制定的是不是标准的标准，因为通用，它放之四海而皆准；而其他所谓专业软件因为圜囿于自己给自己划定的小圈圈里，其发展空间必然极大压缩，说到这又使我不由得想起了当年IBM因为不愿与别人兼容而痛失市场的一幕。因此我建议各专业软件都能开放自己的专业设定，允许用户通过DIY来尽可能的统一，尽可能的兼容。

wolfkingforever

这其实就是我想说的。

Autodesk虽然取得了长足的进步，但是：
1、AutoCAD是一个通用计算机辅助绘图软件，专业性比较弱。为了争取尽可能大的市场份额，AutoCAD允许用户作二次开发。这个二次开发赋予开发者的自由度相当的大，以至于有一种失控的感觉。那就是我说的开发商各行其道，格式互不统一，让最终用户茫然不知所措。
2、AutoCAD的小组协作能力极其的差！
   我是作建筑的，在我的工作中经常会和别人合作。但是AutoCAD不允许两个人修改同一个文件，于是，我们的电子图纸一个小时一个版本！
   我想，如果有统一的交换格式，把这种格式的数据放入数据库管理中，应该可以多人同时操作了吧！
3、前不久听人说有些地方的规划局需要电子图纸才接受报批，更有甚者有的规划局还要MicroStation的格式！
   如果有我说的这个标准，一切就没有问题了，大家爱用什么就用什么，管他规划局屁事！

我提出了这样一个设想，想请大家看看这样做是不是有好处，对我们画图来说可不可以提高效率。因为我觉得我考虑问题不是很全面。
如果大家基本上认为还可以，我打算为AutoCAD写一个转化工具。

xzg_hello

对于这个转化工具最好还是先与大家商量一下需要转化的内容

wolfkingforever

我想，我还是要说得更清楚一些。

还是举个例子吧。画一根柱子。到底使用solid，还是PLine?要不要做成图块？很多不统一的地方吧。
我的想法是，在统一交换格式中，只记录为：柱子，400x500x3000，等等。至于天正、CAD等软件如何理解，可以让开发商发挥一下。

hhjj9898

想法很好!!!!!

cy956

说说你想把数据记录在那里。

wolfkingforever

一个新的文件中。这个文件目前想用XML格式，因为好像有很多XML的插件，方便各位使用诸如C++之类的语言。同时，浏览器也支持，因此可以在Internet上进行工程协作！

以后，在网络版中会放在数据库中。