[讨论]：各位搞结构的朋友都进来看看。

q1q11q1q · 发表于 2004-6-7 01:03:56

广厦建摸及cad都容易

烟花 · 发表于 2004-6-7 15:45:36

PKPM计算结构比较准确，尤其是框架结构，带转换层的高层PKPM计算结果比较容易满足规范要求。
TBSA建模比较简单快捷！

fhwy · 发表于 2004-6-8 22:40:40

tbsa我没用过，不过听说后处理做的不是太好

jiyongzhi79 · 发表于 2004-6-9 08:55:37

pkpm的每次升级确实给我们画图的人提供了很多的方便，节省了好多时间啊！

rpgkkk2003 · 发表于 2004-6-10 09:37:14

广厦也很好用，出图建模都比PKPM快，至少我个人是这样认为

dimple · 发表于 2004-6-10 09:41:44

看来TBSA还不是很受大家欢迎。

zfzqzx · 发表于 2004-6-15 22:25:32

用PKPM多，但是经常会有一些莫名其妙超筋，譬如试算，有梁超筋改变截面，离很远的梁原来不超筋复算后反而超筋了。升级版本与原版本计算后配筋也有这种现象。但是也没别的办法。

dimple · 发表于 2004-6-16 08:32:39

广厦与TBSA比，也经常超的!

n_n · 发表于 2004-6-17 11:22:30

什么嘛，广厦的后处理比PKPM强多了
我做5层以下的小住宅就用广厦，出图快又整齐

当然，做多层和高层的话我还是用PKPM，计算据说安全点咯。。。

我是南方的，但是我也不鄙视PKPM啊！不象有的人。。。。

大梦小生 · 发表于 2004-6-17 19:29:59

没用过tbsa，就建模的方便性来说，个人认为pkpm还是比较有优势的

dimple · 发表于 2004-6-19 09:31:07

没用过PK，TBSA试了，建模不会差。

HB-WF · 发表于 2004-6-24 16:57:15

PKPM建模功能上显得大而全，但操作步骤分割得细小而繁琐，象什么主梁、柱输入，荷载输入、次梁楼板输入都被分割开来，输入各种参数数据时有一种如履薄冰的感觉，有时一不小心辛苦输入的东西会全部丢失，在对模型做修改调整时费时费力，广厦在建模功能上没有PKPM的多，但比较简单易用，它将构件、荷载及主要计算参数集成在一个主界面下，建模一次性就可完成，修改调整方便快捷，计算速度也快。在计算功能和出图方式上，PKPM要比广厦要多一些。

hjz121 · 发表于 2004-6-24 17:45:29

别的没用过，PKPM计算是混乱些尤其归并后，我始终不敢相信它。

F000G · 发表于 2004-6-25 11:12:28

TBSA还是相当不错的

buddhist · 发表于 2004-6-25 17:50:59

各种程序均有其适用范围和局限性。我个人认为：作为结构工程师，应加强和提高分析判断的能力。如PKPM中：梁作主梁和次梁输入，其结果对于这根梁是不同的，有时相差很大！这就要求对计算结果有所取舍。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册