[讨论]：关于“TAT"和"SATWE"的区别

叶子 · 发表于 2002-12-4 18:09:33

这个新模块是要收费的
和SATWE一个价，16000RMB

tommytt · 发表于 2002-12-6 01:07:45

是不是就是说satwe就一定比tat强呢，还有我想问pmsap的模型和原理和satwe有什么不同

菜丁 · 发表于 2002-12-7 21:30:14

我也收到SAT2000宣传资料，就是不敢下单。
说说TAT&SATWE，有挖大孔洞，最好用SATWE；有变形缝分开的结构，不分开计算者，用SATWE。这是我的一点体会。

lcx · 发表于 2002-12-13 16:57:52

看了大家的帖子,总的看来大家是觉得sat更精确吧

hyliuzhi · 发表于 2002-12-25 13:52:12

SAT2000以流产，被PKPM收编了。我以前用过计算中心出的ABDS，现升级到PKPM了。但PKPM太不稳定，几天出一个版本，连锁都出错。刚换的锁又让换新的，真不知道PKPM是怎么搞的。

lcx · 发表于 2002-12-27 17:50:59

没办法，这就是没有竞争的后果

szdyg · 发表于 2002-12-27 23:27:19

TAT与TBAS一样，是采用薄壁柱原理来计算剪力墙，而SATWE是用壳元理论为基础的有限元模拟剪力墙。薄壁柱理论计算使结构偏刚（许多专家评论），与结构实际情况出入较大，壳元模型似乎更为符合剪力墙实际。当然，这只有赵西安、陈岱林他们能够说得清楚。
这次新高规提出B级高层建筑须用两个以上不同计算模型的软件计算大概就是指上述两种模型的软件。如果是这样，对复杂的高层建筑TBSA或TAT与SATWE可作为互相校验的程序，当然大家极有可能是用TAT与SATWE了，因为一个模型就可搞定（TBAS建模太痛苦了！）。
其实本人认为，TAT和SATWE都是出自PKPM，PKPM工程部应该针对两个程序的特点，向用户统一提出适用建议，省去用户花时间、花精力去瞎琢磨。

jspdi709 · 发表于 2002-12-28 00:29:38

楼上的观点和建议倒非常恰当,可是PKPM工程部会理会我们的意见和建议吗?

yyl_1 · 发表于 2002-12-29 03:47:47

我以后也用sat吧！

jhwjm369 · 发表于 2003-1-17 23:58:59

20楼的所诉完全正确，我也是个ABDS使用者，我打电话去问过，可能今年出sat2000新版软件。

fychengmeng · 发表于 2003-5-28 15:15:34

对28楼的意见很同意，实际工程情况就是这样。

lxfbj · 发表于 2003-5-31 09:28:50

我觉得不管你是用哪种软件，关键是熟练，我说的对吗？

2002zjp · 发表于 2003-5-31 10:00:51

我不同意楼上两帖的意见。两个软件的优缺点我就不说了。这很正常。如果谁在实践中总是比较计算结果。我想他永远得不到结果。我在一次学习中，中建研究院讲课的人讲就用Ｓａｔ吧，因为他回答不了大家的问题。我劝大家就不要讨论ＰＫＰＭ的事情了。你们看看他们的恶劣的服务态度和当然如果回答你问题的人是那个编程序的博士后。我想我们的问题早就解决了。谁有好的新程序请告诉大家。谢谢。

脚踏实地 · 发表于 2003-6-1 22:22:27

主要是刚开始时的计算速度问题，根据薄壁杆进行模拟，模型的误差比较大，特别是与其模型假定相差很大时，如墙的高宽比较小，其受力以剪切为主时。
这个薄壁杆模型在SAP等国外软件上基本没有应用，因该是一种过渡产品（个人观点）
所以应该尽早采用SATWE、PMSAP,
不过单从配筋上，一般TAT的配筋比较大，结构好像更刚一些。

bytlw · 发表于 2003-6-1 23:17:51

可是satwe与tat的计算结果不一样啊，一般要比tat计算的结果偏小，我们该如何是好？

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册