[讨论]：新规范变得偏于不安全了？

lzflzf · 发表于 2003-1-23 11:22:33

新规范又回到74规范了，应该是偏于安全

leslie312 · 发表于 2003-2-6 15:25:12

新规范要好一些，老规范太保守，不切实际！！
我在实验室和我的老师用计算机模拟，新规范比老规范更节约材料，但对地勘要求必须准确！！！！！！！

GUOFACHENG · 发表于 2003-2-6 18:30:03

用起来有点害怕，新规范承载力计算与74规范差不多，但不知勘察方面有无变化。

lcqbaby · 发表于 2003-2-10 16:57:09

新规范的描述更科学些

linxiang1101 · 发表于 2003-3-10 16:04:44

新规范更合理了

028029 · 发表于 2003-3-12 21:45:12

我也觉得是新规范更合理一点。

yxwap · 发表于 2003-3-12 22:57:33

桩基新规范未出，桩基设计按哪个执行较好？对于PKPM软件，基础设计荷载只能打印出柱底设计值的内力文本，其标准组合应查看哪个文本？而TBSA6则能以图形形式打印标准、基本、准永久组合。

bettyluck · 发表于 2003-3-14 19:08:24

偏于节约

particle · 发表于 2003-3-14 21:55:34

不是新规范偏于不安全，而是旧规范偏于保守了，新规范基础更多的由沉降控制

wghwgh · 发表于 2003-3-17 15:16:37

有一定差别，感觉新规范更合理一些

hgl105 · 发表于 2003-3-29 16:00:04

新规范更加合理，总体上更安全

qyg75 · 发表于 2003-4-4 21:11:13

更经济合理了

cuist · 发表于 2003-4-24 10:29:09

同意12贴的观点,地基土在压缩的过程中,承栽力是有所提高的,主要应该以沉降变形为主

shwang · 发表于 2003-4-29 10:21:24

结合施工实际，感到老规范偏于保守。新规范更注重地基变形控制，选了几个基础测算比老规范小8%左右，感到更合理。

JINHUA · 发表于 2003-5-9 16:28:14

新规范基础底盘变小了，配筋量大

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册