[讨论]：是否要割断中国近代建筑史？

heqiu510

还在学生时代的时候，就曾经为是否要割断中国近代建筑史，展开了争论，理由是中国建筑根本就没有近代史。
   由于历史的原因，和时代的变迁，代表中国建筑的古典体系并未延续。西方列强的入侵，一大批西方式样—古典主义、折衷主义及以后的“摩登建筑”的“洋房”，首先在各大城市的租界出现。一批又一批前所未有的建筑类型出现了，诸如工厂、车站、银行、医院、学校、会堂、教堂、领事馆和新式住宅大量涌现，它们大体上是一、二层楼的砖木混合结构的房屋，外观多为“殖民地式”或欧洲古典失的风貌。以及以钢铁、水泥为代表的新的建筑材料及与之相应的新的结构方式、施工技术、建筑设备等的应用，都极大地冲击着传统的以木结构和手工业施工为主的建筑方式；另一方面，代表中国古建筑灵魂的传统的建筑类型如宫殿、坛庙、帝王陵墓、古典园林和庙宇等都停止了建造。
    如果说这些是代表中国近代史的建筑，不免有些伤害中国人的感情，而事实上让中国人引以为豪的建筑灵魂的确被骤然割断。犹如音乐中休止符。如果说割断中国近代建筑史过于武断的话，那么说是中国建筑的延续，同样差强人意。

小粉猪

近代史就是殖民地史，我国的建筑体系除了很少的部分能够避开这一点的，包括教育体系，材料、文化无疑不受影响，我想唯一幸存的只有园林吧，不能怪折衷式充满大街小巷。折衷式也没什么不好，也有做得很好的。只能怪中国变化进步太快乐，没有人耐心去呵护培育建筑的精品，每个人包括政府，资方，设计方都想多块好省的，使工作获益，使投资回报，使城市变样，于是克隆主义盛行，很多时候根本不去尊重什么文化和历史了！

tomc220

不管你是否承认，传统的中国建筑设计早就失去了生命力，也仅仅就在古典园林这一隅狭小天地还在顽强地证明自己一息尚存，其实从一千多年前的古罗马时代的市政下水道，巨大的公共浴池到大斗技场，早就从建筑技术、规划设计、建筑设计、市政建设领先东方的中国，直到民国时期，才从西方传来一些现代城市市政与现代建筑工艺和设计的新风，而中国历代建筑都由工匠代代相传，一个木构架，数千年没有丝毫改变，而拜西方牛顿力学理论所赐，在西方出现了材料力学、理论力学等等，给现代建筑发展奠定了科学的依据，现代建筑教育也进入了象牙塔，建筑不再是工匠的家传，西方石拱结构的出现，大大扩展了建筑的跨度，扩展了建筑作为公共场所的功能，而中国建筑的设计从来就仅仅作为工匠而得不到应有的尊重，大大落后于时代，因此中国建筑的没落是当然的事实，就是现代中国，重大的建筑设计哪一些不是外国建筑师中标？哪些大型小区不是宣扬是某外国名师设计？
    中国也评出来不少大师，我就认识几位，知道他们是如何上榜的，与国外同行相比，我们的建筑设计问题还在于设计的周期太短，设计费用太低，甲方的水平大多数也成问题。就照着现代建筑的路子，出精品还难得很，要按传统建筑的路子，除了个别园林还得是中国古典园林，有一点机会能有项目，就是一般园林也多走现代园林的风格，又省钱，效果还好。
    因此中国建筑传统早就已经断了，即使也有个别人士提出什么“中西结合”、提倡什么“中而新”的路子，其实就连最牛X的贝先生做了个“香山饭店”之后，也后继无人，他儿子都不再搞那一套，因为那一套毕竟不能当饭吃，中国古典建筑传统虽然丢了可惜，但作为“收藏品”的存在，那也是要牺牲多少居民的生活质量为代价，不见那些传统村落居民的心声？要又提高生活质量又保留传统建筑形象，发达的国家是做到了，代价是很大的投入、精心的设计和施工，中国准备好了吗？