[求助]：对于使用AC，还有一点方向上的迷茫

wolfkingforever

看完了AVI的教学，基本上浏览了一遍PDF手册，还看了几个实际的图纸，但是还有不明白的地方。

1、梁工具。到底有什么用处？似乎天大院的图纸上也没有使用梁。

2、使用AC要做到什么程度？仅仅是把AC当成先进一点的ACAD，还是把每一根梁、每一个门把手都画出来？

ZOOD

1、对不起，好象张大师给的图纸上梁给隐藏了。
2、使用AC，图层组合很重要，掌握3D和2D的分寸更重要，你在翻译的书上不是有吗？

wolfkingforever

Project Framework上面是有的。上面说：“只有以出图为目的的模型才有必要建立，否则只是白白浪费时间”。

但是我不明白。

因为这么做的话，那AC岂不是能够自动生成剖立面并且图块内可以包含Script的ACAD？

如果我希望可以进行工料分析呢？我应该细致到那一步？

ZOOD

AC的工料分析到目前为止好象还没见人用过，或者说是网上交流过。看了看手册，单这个内容的详细说明就和一本PROJECT FRAMEWORK差不多。我只能等自己先把这部分吃透，才能和WK兄进一步交流。
感到WK问的问题都很实在，如果网上多几个WK，会帮助大家提高对AC的认识和掌握。相信大家现在拿AC主要是建模型，却对其虚拟建筑的精髓-建筑数据库很少有人深入，这样下去的话，“AC岂不是能够自动生成剖立面并且图块内可以包含Script的ACAD？”。

wolfkingforever

ZOOD终于对我做出了比较正面的评价，不再把我当作活宝了。

呵呵。

我觉得其实更加糟糕。如果仅仅为了得到施工图，或许使用ACAD更加快。为什么？因为ACAD的本土化工作已经完成。这个本土化工作不是说软件本身是中文还是英文的问题，而是相关的线型、填充、字体、各种制图符号等等都已经做好了，二次开发的软件（可以勒比位AC中的Plugin）也有不少。相比之下，丝毫没有本土化仅仅是作了界面汉化的AC就让人吃力了。

AC的低成图速度至少是两个方面的问题。

其一：使用AC后如何对待GB制图规范呢？好像至少有两个阵营。
一派是以唐吉柯德为代表。老唐曾经在ABBS上说，他的图纸上有很多符号和标注方法是AC中的也就是国外的标准，并且他认为这没有什么关系。因为没有人对此质疑，而且GB的标准落伍了。
窃以为没有老唐那么牛逼，所以不敢苟同他的做法，所以我是另一派的人。像我等区区一个小助工，图纸要师傅、专业负责人、总建筑师一层层校对、审核，而且还有可能被其他单位的专家审查。万一这些个老头中任何一个不爽把图纸退回来，我就只能上吊了。
这些老头的意见也很站的住脚：建筑师靠什么吃饭？不是形式，不是功能，是规范！不好看的房子可以用，不好用的房子可以改，但是只要你违反规范，你就等着坐牢吧。制图规范再不好，现在也是规范。
所以，对于像我这样的人来说，迫切期待AC本土化早日完成。虽然Luckjim曾经说，死脑筋是学不好AC的。我也知道可以再ACAD里面再改回来，但是转来转去不爽。

其二、图库部件。我找了一个项目练手。结果在AC自带的图库里找不到我需要的窗户。麻烦大了。想自己做一个部件还要看书，还是英文的书！我都要疯掉了。相比之下，ACAD的图块就是因为没有内嵌的Script，仅仅是2D，反而好做一些。看来，没有一定的积累，AC是做不快了。
期待China Essental Library的出现。

以上是个人见解。持不同意见者可以反驳，但是请不要追杀我。

另外，ACPF(Project Framework)里面有很大部分章节与凌自栋、张益勋的入门指南重复，正在考虑偷懒。呵呵。

ZOOD

WK兄的意见的确有一定的道理，象WK这样非实力派的新手面对老将们的规范大棒战战兢兢，怪不得在中国世界级的建筑CAD软件比如ADT和REVIT，当然还有ARCHICAD都阴沟里翻了船。WK的要求等于是根据当地的制图规范，重新在AC上进行二次开发，开发一个AC上的“天正”，于是举国欢腾。可问题是谁敢投入资金？AFM在这方面不是做得够不够的问题，是做得很不够，或者说是根本没做什么。原因嘛？AC还未普及，再加上大家版权意识不强烈，投下去的前肯定是打水漂了。
所以当前的对策，应该从模板下手，里面可以自定义线型、填充...再有GDL高手做几个小图符，规范是可以满足的。就象我以前所说在中国AC的普及肯定是自发的和长期的，要靠大家。
ArchiCAD ,需要你—WK！！！不要问AC能为你做什么，先问你为AC做了什么？

fremantle

WK,  请列一个你觉得与GB不符的表,大家讨论讨论。
......
先试试STEED的标高和图框工具，(在http://www.archichina.com/下载)
......
另外试一下TAI的门窗标注方法，这两个可以先解决最常碰到的头痛问题。(查ABBS上leom_c的贴子)
......
对于常规的门窗，强烈推荐用ArchiDesignerOpenings自定义；对于复杂一点的，用ArchiGlazing; AC中木窗门太多，其它的太少，还不如自已动手建一个GB库，论坛上的朋友可以凑一凑，逐步上传到这个贴子下面，方便大家查找。

铁面人

其实这个问题我早先就和ZOOD聊过，也就是关于AC和国内的制图规范冲突的地方。AC的优势应该是显而易见的，但是ACAD的优势在于更加简单明了，只要你会画线，你就会画施工图，而AC则是从建筑本身来考虑图纸如何来表达，而大家就是碍于制图规范对AC有点一筹莫展，要是一点点画的话还不如ACAD来的快。而AC要是要实现全部三维的话，初学者是需要花一定力气才能做到的，而不仅仅是通过画一两个简单例子可以实现的。

不过AC如果能针对国内市场作一定的修改优化，开发一部分适合国内用户的工具，一定会调动用户的使用积极性的，到时候就像ACAD一样，占领建筑专业软件的半壁江山～～

wolfkingforever

到底是老铁，比我都吃了两年米饭。

说得既简单又透彻

leom_c

看到大家讨论的气氛这么热烈，我也忍不住要说两句了。

和wolfkingforever 一样，我也常常困惑：使用AC要做到什么程度？

在用ac画图的过程中，有一个很大的感觉，就是累！并不是ac不好操作，应该说它

的效率还是蛮高的，而是做三维的建筑设计要考虑的东西太多了。对比用autocad作

图的过程，大部分的工作还是停留在平、立、剖中，大不了在穿插一些局部徒手透

视，这几个图完成了，大部分的工作也就完了，其他看不到的部分仅仅以经验判断

是否合理，一般情况下不会详细出图纸。而在ac里，每一根梁，每一片墙，都实实

在在（不是说这样不好，事实上这应该是发展的方向），实在是累啊。我有时在想

，我是不是把建筑工人要做的事都提前作了一遍。一句话，“虚拟建筑“代表着更加

详细的信息，也就代表着更多的思考和工作量。应该说“虚拟建筑“使我们能更深入

的思考问题，犯低级错误的机会也更少，建筑模型完成后带来的好处也非常的多。

因为建筑已经“实实在在”的存在于数字空间中了，这也是最吸引我们的地方。我个

人在时间和精力允许的条件下更倾向于使用ac。

再看看我们设计界的现状。一个工程投标从开始设计到递交标书，也就区区不到一

个月的时间。而用ac所完成的图纸深度应该算很深了，因为所有东西都已经成形。

花的时间肯定少不了。再加上ac一贯不擅长骗人-----平、立、透视绝对是一致的，

这就给作方案的人提出了更高的要求（绝对没有鼓励此道的意思）。再看后期绘制

施工图的人，他们拿到了中标方案的图纸后，也就是在原基础上深入细部设计，估

计没有多少人愿意重建一个三维模型。事实上我觉得ac在方案设计中对形体的推敲

是很有利的，恰恰丧失了这个机会。我想这也是ac难以推行的原因了。

不知各位是否有此感觉？

对于国标问题，我觉得不算什么大问题，应该基本上可以解决的，建立一个自己的

工作模板非常的重要。另外ac8的图库好像包含在了一个文件 Object Library 8.pla 当

中，我要对其进行修改怎么办？

ZOOD

就象我以前所说，中国建筑设计业界的大流决定了目前阶段还是绘图重要。看看国内那么多不伦不类的建筑，再对照国外建筑和外国设计师严谨的工作作风和一丝不苟的态度。人家是考虑得越周密越好，我们这儿是时间化的越少越好，换个图签可以抄最好。在国外造房子是间大事，我到欧洲去过二个星期，基本上看不到什么新的建筑，不象我们上海都变成了个工地城市了。
我有许多设计院的朋友，从南到北，都忙着画图。特别是大院，名气响，活都来不及做，给你张图已经是给面子了，还考虑那么多干吗？反正钱又不多给？设计呢？要做就做，不做拉倒，哪象国外一栋小房子，还那么多建筑师投标，国内的建筑师真是有福。不过另外一点就及不上人家了，老外是建筑师负责制，可国内是甲方说了算，你考虑得再多，只要甲方不满意都是白搭，还是趁早把甲方的意思画成施工图，可怜的中国建筑师们！
如果大家要回头去考虑3D和2D的比较，那为什么AUTODESK要去收购REVIT，重起自己的建筑CAD炉灶呢？
一句话，现有的体制和风气是制约3D软件普及的主要客观原因。但一切都在发生变化，3D软件肯定是大势所趋，是到是临阵磨枪还是做先锋都是各位自己的选择了。

fremantle

在AC中作设计,我觉得最重要的是把握如何取舍,但是正是这一点,说说容易做起来难。
1。比方说，我们要做一个很概念性的设计，我们绝对可以用AC完成体量、造型，用ARCHIRULER强大的二维能力，在剖面和立面中完成符合自已需要的内容，这一过程和ACAD的二维绘图差别不大。值得一提的是：ARCHIRULER的二维绘制能力确实比ACAD要方便的多。
2。但是，由于我们在设计过程中很难知道甲方最终要我们做到哪一步，万一方案被选用，我们肯定要深入发展方案，而AC强大的功能和完成施工图的能力是源于它强大的集中数据库, 这就必然要求我们把前一段工作中未在三维中完成的工作再做一遍,而ARCHIRULER做的工作也就白干了,(真是可惜!)
3.即使在后续的工作中,同样存在着二维和三维工作量如何取舍的问题,而这同样很难把握。
4。即使你作了较为合理的取舍，加快了你的工作进程，同样有一个问题，就是你的二维工作部分是不会进入图纸的数据库的，这就把AC中最有效的一个部分--工料分析给放弃了。

顺便说一下：在我刚开始学AC时，STEED问我为什么会对AC感兴趣，我说我对在ACAD中一条线一条线地把立面画出来觉得烦，而AC这方面很强，这确实是我开始用AC的初始动力，但就象leom_c说的，要把它的功能完全用起来，化的力气也不小。 在方案初期，用SKETCHUP帮忙，可能是一个比较有效的办法。

MIN

大家讨论的这个主题、是一直以来妨碍我学习Ａｃ的最大问题。因为我发现Ａｃ的功能虽然强大、但在具体的工作中、速度实在是不快。说实话、我用cad并不是为了什么辅助设计(这时用SKETCHUP)、只是单纯的出图而已、看中Ａｃ的也不是什么虚拟建筑、而是它牵一发而动全身的统一数据库、但为此牺牲的太多了。
    顺便说一下、在日本用Ａｃ的人并不多、知道的人都没有几个。书店里关于Ａｃ的书我也没看到、或许是我太孤陋寡闻了吧!

wolfkingforever

我之所以会提出这个问题，不是说我想再次展开关于ACAD和AC孰优孰劣的讨论。我既然选择了AC，放弃了Revit、MS，我就要走下去，要不，我的投入又没有回报了。

但是AC的使用者确实很少，好像国外的正版用户也只有20万人吧？所以没有什么书可以参考，特别没有什么结合国内实际的经验可循。所以学习起来很累。

前一段时间我没有实际使用，仅仅是熟悉AC。所以很不理解为什么ABBS上轰轰烈烈的讨论一下子沉寂下来。现在明白了，大革命进入了低谷。估计很多人都遇到了我的问题：想用，但是不得法门。

看来AC的推广，不是说需要汉化，不是说要让盗版的AC人手一份。我认为，什么Project Framework之类都不是当前急需的。如果AFM希望可以多卖两套AC，还是在部件本土化上下点功夫。

我知道国内的业界态度不端正，国内的标准太老土（画起来倒是满快的），可是这个题目太大了，我没有办法解决。也不要抱怨Graphisoft没有Autodesk那么好说话。没办法，人家也是做生意的。而且没有Autodesk那么财大气粗，可以先赔本做。

我还是好好学学GDL，希望可以服务于人民。

另外，我放弃了学习工料分析的念头。因为据我们单位的预算员说，这是施工单位做的。还是先把目前由设计单位做的部分学好。

无忧

"本土化", 到底要做些什么呢? 2d符号? 3D图块? 还是什么插件?
2D符号包括:图框,轴号,索引号,标高,做法注释,坐标,比例尺,风玫瑰, 材料填充........  还有什么? 这些与施工图有关的符号, 是不是有些AC里带的和我国的制图符合的, 有些不符合,还有是缺少的?
3D图块呢? 少什么? 门窗, 滥用的铸铁栏杆,不锈钢栏杆? 点式玻璃幕墙? 阳台, 钢构件, 中国古建筑里的柱,斗拱,屋架, ..........   还有什么呢?
这些需要做的2D, 3D 东东, 只是用GDL做个*.esm 和*.gsm之类的物体,还是编插件软件?

如果本土化做的很好了, 我们的电脑也足够快, 我们就可以做全模的建筑了(门把手都有), 那么效果图公司就没饭吃了, 我们自己边设计边建模然后渲染.
但是,这样一来, 好象任何人都可以设计建筑了, 不需要苦读四五年的建筑学了 :(