[讨论]：桩基础与天然基础混用

ldljyfyf · 发表于 2003-7-13 23:19:23

基础抗震性要差些，但我在实际工程应用中多次采用这种基础，因为这样比较省钱。规范中规定“不宜”采用桩基、扩大基础并用这种基础形式，并非“不应”采用。

盛十二 · 发表于 2003-7-19 09:26:54

我认为这是件好事，没有创新就没有发展。第一个敢吃螃蟹的人才能够发展。规范是死的，人是活的。我也想作个半天然地基半桩基的建筑，但单位没有人支持，一群守旧的人！

lmcxxj · 发表于 2003-7-30 11:56:00

静载时可能还行，但遇到动载（尤其是地震）必然有不规则沉降，建议不用为好！

tonylv · 发表于 2003-7-30 22:56:53

现在计算手段很发达，可以精确计算，不妨大胆使用，精心计算。

cloud19800926 · 发表于 2003-8-9 21:03:15

是啊
使用不同的基础一般都是事出无奈的拉
但是还是觉得
计算的时候一定要保守一些的好

东方狐 · 发表于 2003-8-10 14:11:53

我认为不要做这种混合基础，当然，结构人能突破规范并有足够的理论依据是结构人的骄傲，但规范规定的内容一定有它的道理，特别是基础部分，看不见摸不着，规范中的沉降计算也是一种靠实验得出来的东西，谁能说它一定精确呢，再说各国的计算方法也不尽相同，结构人就是不怕一万只怕万一，不怕没饭吃只怕吃了要拉西。

faab · 发表于 2003-8-10 14:27:30

完全有地基性质确定.
我个人人为:不同的基础形式,只要置于稳定的地基上,沉降是不会发生的.
关键是基础置与不同的地基上,;啦就不能保证了.
你的工程竣工好久?一二天沉降是看不出的

梁军 · 发表于 2003-8-11 14:07:36

最好不要违反规范

chenchen1977 · 发表于 2003-8-11 16:18:53

规范指出的只是不宜，在有些条件下，采取一定的措施或许会行，对于该种结构，从抗震角度来看是不太好，但并不是绝对的不行，但是，老兄，所采取的措施对结构的可靠度有一定的影响；可能是怕出问题，所以都不太赞成，并不是没有道理，但这样做也不是绝对的无道理。只能说这方面的经验还不足。
纯属个人见解，希望朋友们批评指正，讨论一下！！！

sunhuyi · 发表于 2003-8-12 15:05:45

不好！建议用沉降缝分为两个单体。这样依据充分，又无后顾之忧。

owlwork · 发表于 2003-8-14 21:35:32

我们设计院也用过这样的基础，好像是厂房一部分原来是一个池塘。我认为抗震不利。并且沉降计算和实际沉降量换是有差别的。最好和科研单位一块做研究。

atsons · 发表于 2003-8-14 21:57:13

前段时间正好也做了一项类似的工程，本人经过分析，还是采用了整体桩基，这样做对地震时是很有利的，同时，基础也不至于产生不均匀沉降。
所以，我不建议做“混合式”基础。

hjm · 发表于 2003-8-27 19:13:24

我正在做一个工程，因为是改扩建工程，所以离原工程远端做独立基础，近端因为原工程施工对土体有扰动，所以地基承载力降低，采用桩基础可以深挖到原土，地基承载力得到保证，但是与独立基础的共同工作又怎么考虑呢？？请大家发表意见，！

zpc003 · 发表于 2003-8-27 21:04:04

如果是基础都是以同样的土质（如都是中风化砂或泥岩）就不会有太大的沉降，我们这边用得比较多

LUZHUTOU · 发表于 2003-9-5 17:28:11

在工程中经常有需要改进规范的地方，但是规范是有严肃性的问题，虽然有问题但是在实际工程中还是应该严格按照规范来，否则出问题怎么办？？

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论]：桩基础与天然基础混用

可以计算