[必看]：据说，在美国，在20分钟内能回答出这道题的人，平均年薪在8万美金以上

ljb

这只是一道题目，现实中也没有人能够敢保证自己拿到最多。
来自太平洋电脑的题目，前提条件相对充分很多。

Victorwu

注意——问题：第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化... [/COLOR]
收益：死<不死,没分到<不死,少分<不死,多分<不死,独吞[/COLOR]
倒推：
(1) 剩4,5号时，4号提的任何方案一定会被否决。所以：
(2) 剩3,4,5号时，3号提的任何方案，4号都会赞成。此时3号胸有成竹。他可以大胆的分100, 0, 0 ,此时4号也能确保至少不死。
(3) 剩2,3,4,5号时，2号提的方案，5号为了避免情况(2), 只要能分到1个宝石就一定赞成；要超过半数的人同意[/COLOR] ，为了确保4号这一票，也要分给4号一个，因此2号提的方案会是：98,0,1,1 (2,3,4,5顺序)
(4) 因此1号提方案时，考虑到争取2号票成本最高，放弃；只要能分到1个宝石就3号一定赞成；4,5号中再争取一票就可以了，要给他2个宝石。因此答案就是：97,0,1,2,0或97,0,1,0,2[/COLOR]
要钱不要命，艺高人胆大。

e2002

1. 
   
2. <table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border-collapse: collapse" bordercolor="#111111" width="700" id="AutoNumber1" height="498">
   
3.   <tr>
   
4.     <td width="100%" height="489">
   
5.       <iframe name="I1" width="100%" height="100%" src="http://www.pconline.com.cn/pcjob/rs/zc/10301/130634.html">
   
6. 浏览器不支持嵌入式框架或配置为不显示嵌入式框架
   
7.       </iframe>
   
8.     </td>
   
9.   </tr>
   
10. </table>
    

复制代码

Victorwu

不同意 98 0 1 0 1 的方案！
首先来达成一个共识：如果两个方案对比（比如1号提的和2号提的方案对比），某海盗（比如5号）的所得是一样的，那他就有可能[/COLOR] （可能性不等于零，假设为50%）否定前一个方案（1号提的方案），退而同意后一个方案（2号），对于5号来说，都一样；请问1号，你愿意冒着50%被喂鱼的风险，而就为了多分1个宝石吗？同理，2号也不会。
所以当大家心里知道如果3号来分，方案会是100, 0, 0 ，这时2号为了不冒被喂鱼的风险，就要确保4号5号这两票，必定提出方案：98, 0, 1, 1
大家注意看[/COLOR] ：所谓标准答案 98, 0, 1, 0, 1 中5号心想反正后面还有机会，这一票是可投可不投，请问有那一位1号现在还要钱不要命，来赌这多only one的宝石？
因此我的答案仍是97,0,1,2,0或97,0,1,0,2 。理由详楼上2层。

dinhuabin

楼上的 torwu 说的有理，我想97才有可能搞定，赞成

ljb

最初由 Victorwu 发布
[B]不同意 98 0 1 0 1 的方案！
首先来达成一个共识：如果两个方案对比（比如1号提的和2号提的方案对比），某海盗（比如5号）的所得是一样的，那他就有可能[/COLOR] （可能性不等于零，假设为50%）否定前一... [/B]

楼上的看题要仔细点
98 0 1 0 1方案的前提条件与我们这题的前提条件是不一样的，它的方案只需50％或以上就可以通过，我们现在谈的方案是必须>50％。
就本题来说，看来我们的答案是越来越接近了，呵呵！

dinhuabin

其实大家都是用逆推法来分析的，所以看法也差的不多，如果是要概率上讲要保证成功
97 0 1 2 0 是正确的，如果说的只要是有可能就行的话那分配的方案就有很多。最初我和ljb的观点是一样，所以推到了98 0 0 1 1 这个有成功可能性的时候就没有好好的想了，现在好好想想97就行了，不用96 98是不保险   当然97 0 1 1 1 也有很大的成功率但不是100%