[讨论]：能否谈谈有关ＣＡＤ软件的性能比较

tqr

我在海信论坛上看了一些讨论，觉得很有意思，有许多不同意见．不知本论坛中是否有这方面的讨论？
类似于这样的内容。
Autocad与inventor
inventor是Autodesk公司推出的机械设计的优秀软件，ACAD是Autodesk公司推出的工程设计的优秀软件，他们都有各自的特点，我们不能说谁优谁劣，选择学哪个，是你个人所从事的工作性质来决定的。最简单的鉴别方法：ACAD软件的包装上印的是建筑物，inventor软件的包装上印的是机械齿轮。
ACAD是最常用和最普及的软件，Inventor是近年新出的，当然它的很多方面比ACAD优秀，就象XP和98的区别一样，但98用的人社会上还是很多，因为它们各有千秋，还存在个使用的习惯问题。
autocad是80年代初期的产品，当时的三维软件还没有大行其道，甚至我们现在的电脑设计在当时还是一个遥不可及的概念。因此，要让autocad拥有三维功能确实差强人意了点。但是不可否认，autocad也曾试图在二维的基础上发展三维，从他的版本发展过程可看出，到14才有较为全面的三维功能。可是一直到现有版本，三维部分增加功能有限。
    现今更为先进的三维软件，普遍采用了参数化设计，使得设计过程可方便地进行修改 （在autocad中要修改可就麻烦了）。而autocad二维的核心决定了他很难成为一款真正的三维软件，所以尽管一开始有个mdt，但最后autodesk还是放弃了对它的再开发。而取代之以inventor。事实上，autocad在业内也确实一直没有被认为是真正的三维软件。它只是一个有点三维功能的二维软件而已。
ACAD做无规则曲面是它的弱项，在这点上UG就方便多了。
ACAD可以应用于很多领域，而且它的3维效果虽然没3DMAX优越，但对于一般要求的场合，它还是可以胜任的，我是搞家具设计这一块的，使用下来我感觉它很好，可以说它是个非常优秀的软件（无论2维和3维），关键是我们对它的所有功能的运用是否掌握和精通，比起用多个软件做一件事，我想用一个做肯定是最省力省时的。假如你搞懂了它可以自己创建自己所需要的材质，你就更能体会它的优越性（这是其他软件所不具备的），这些功能为我们设计产品带了很大的便利和创造空间。
ACAD很简单，也不简单。如果单纯画图纸，没什么难的，自己一个人3个月搞定；难点也就是AOTU LISP和VBA二次开发，要想搞懂真的很难。
ACAD与Inventor是两个极端，ACAD什么都需要自己控制，inventor什么都不好控制（选项少，没选项时就没办法了，出模型没问题，工程图不方便）。用的时候常常想念起ACAD的命令来。
autodesk应该是机械软件的老大，可惜设计的3维软件mdt,inventor都有一个通病---运行速度太慢。最起码比solidworks要慢的多！

想学画图，但是不知道学哪种软件。
首先确定学的目的是用于什么方面用途的，然后再选择什么软件比较合理，这样有针对性的学习，并可以节约你宝贵的时间和精力，达到立杆见影的效果。假如你搞装潢设计方面，那先学AutoCAD，这个软件社会上开课的多，而且易学，然后再学3D MAX，掌握这2个软件，你基本上可以应付你的工作了，用ACAD做平面图，用3DMAX做效果图。这2个软件是搞装潢设计的常规武器，社会上用的人普遍，你也方便请教他人。做效果图也可以在AUTOCAD中建好模型，导入到Lightscape里渲染，后期加工到Photoshop里。
世界上没有一个软件是十全十美的，但都有它各自的优点，关键看你运用在哪方面，然后选择要的软件，尽量的去繁就简，这样对初学者入门就方便多了，等掌握后再去探索难度高的软件，就容易多了。
创作原本就是个性、专业、经验的综合体现，在芸芸众生中出类拔萃，原本就要有出色的个性体现，专业是学习来的，经验是积累来的，唯有个性是与生俱来，因人而异，这是一种天赋，唯有充分发挥这种天赋，才能在众多的竞争中立于不败。
其实学习CAD和其他专业（假如我们将CAD作为一个专业来看）一样，要善于融会贯通。如果有了好的机械设计的基础，又何必拘泥于使用ACAD、SW、INVENTOR还是其他工具？这些工具性软件之间都有共同的地方，只要精通一种软件，你会发现学习其他的软件非常容易。软件精通即可，专业知识是最重要的。
如果是大学课程“计算机辅助设计”，应当从三维软件入手，因为您是学“设计”，而不是学“绘图”，您毕业后不是担任绘图员，而是设计师。计算机辅助三维软件之中，solidwork2003简单实用。
因为我们所从事的工作不同，使用的范围就不同，科学地选择软件就很重要，这样可以避免杀鸡用牛刀的现象，以便把我们每个人有限的精力，投如到无限的设计中去。
学CAD不要过分神秘化和无上化，它是工具而已，我们应该把更多的时间用在设计理论学习上去，否则再过100年，中国的很多东西，还是要外国人来设计，可能制图有中国人承担，因为制图是我们的强项……悲乎！

新手学CAD
Solidworks 2004是和Windows结合最紧密的软件了，上手很快的，据说美国的很多中学生都会。
PRO/E比SOLIDWORKS功能强大一点，造型好，而且修改比solidworks方便。
犀牛 Rhino，不是很精确的建模可以使用，曲面功能强大。
菜鸟偏好AUTOCAD,体会是作图精确，可实时测量修改，特别对一些机械结构不太复杂的设计，直接cad三维建模，拼装观察。然后载取载面线调整标注出图。精度高,效率高,速度快。
我对autodesk公司即爱又恨，爱他的产品一条龙，我开始接触cad就用cad9,一直到mdt6.0,现在用inventor6.0,mdt6.0中的零件可以直接在inventor调用，还可以在inventor编辑，3dsmax也可以直接调入inventor的装配零件，做渲染动画，然后在combustion中做后期合成，但autodesk公司的软件升级太快，特别inventor，产品不成熟。
中国的工程师都有autocad的实用经验，mdt和autocad操作通用。最适合大家掌握，mdt不断推出新版本，前途无量！！！
还是INVENTOR好，最近跟同事学了一点PE，PE挺麻烦的。还是INVENTOR好，草图功能非常强大，三维操作也可以。我认为INVENTOR是最好普及的三维软件。
三维模型的难点是：不规则曲面或者曲线定出的实体。而规则曲面或者曲线定出的实体，则无论结构怎样复杂，都属于“简单”之类。
接触CAD领域四年（大二先玩acad，接着是ug和catia，用得比较多的还是ug），其实CAD领域博大精深，我觉得搞CAD关键是要有造型的思路，而并不是单会用软件就可以的，软件仅仅是工具而已，其实不是说会用的软件越多CAD技术就越好，很多专家高手都只是专一种软件的。

Mdt与 inventor 到底谁更有用
感觉上Inventor是比MDT好用好学。
其实还是pre更有用，pre价值数十万，mdt,sholidworks仅值几万元。
Ug、Pro/e功能最强大，但十分难学（当然难学不等于学不会，可是得花费大量的时间和精力），SolidWorks和Inventor在一个层次，最大的优点是易学、易用，本地化工作做的很好，Mdt日渐淘汰。
许多人对Ug等趋之若鹜，是看中它的功能强大，但Ug有30多个模块，我所接触到的人，也就学建模中的一小部分。而这样的工作SW和Inventor足以胜任。许多人对Inventor不熟悉是因为这个软件比较新，也有人对Inventor望而生畏是因为觉得他似乎只能用于机械方面的设计工作，其实不然。
最关键是mdt同autocad联系极为密切。在中国autocad使用者太多了！mdt有更广大的群众基础！！！！看看Win95-Win98-Win2000-WinXP就知道了，现实情况是：在我们公司20多台电脑，80%用win98,15%用win2000.只有一台服务器用win2003.win98在国内绝对占50%以上！对企业来说，Windows系统的稳定性胜过升级带来的新功能，因此当初装98的电脑不升级的情况很普遍--只要不出问题就凑合着用。
MDT确实与AUTOCAD有千丝万缕的关系并一度成为其宣传点。但现实情况确如陈老师所言，CAD的功能是决定性的，恰恰是因为MDT与AUTOCAD的联系太过紧密限制了其功能的提升。这也是AUTODESK将重点从MDT转移到从头开发一个新的三维软件INVENTOR上来的原因。实际上，对企业来说，二维三维之间的关系并没有我们想的那么重要，他们之间存在明显的界线，三维软件关注的是产品开发的质量，二维软件则说的苛刻一点只是个绘图工具而已。
MDT挂在AutoCAD上，造成许多的限制，积重难返。Inventor取代MDT只是时间问题。大家都知道PRO/E和UG的强大,对比Inventor后感觉AUTODESK正努力学习它们的优点,我想不远的将来会出现与当时PRO/E和UG不相上下的Inventor! MDT太靠近AUTOCAD了,个人认为MDT应归类为"模拟"而Inventor才是"数字"。