[公告]：众智关于“SUN_SSS日照对比”的回应

gisroad2

关于“sun_sss（网名）日照分析软件对比”的答辩与申明

SUN日照分析软件2001年由无锡规划局和众智软件开发完成。
2001年5月通过无锡市规划局数据实测验证。
2002年3月通过中国软件评测中心测试，测试报告编号：RD16020383。
2002年-2004年通过济南规划局、石家庄规划局、乌鲁木齐规划局、唐山规划局等实测验证。
2002年7月通过建设部鉴定，证书编号：建科评[2002]028。
2003年4月被科技部列入“国家重点新产品计划项目”，项目编号2003ED120005。
2003年6月获“建设部2003年科技成果推广项目”，项目编号2003069。
2004年5月被科技部列入“国家火炬计划项目”， 项目编号2004EB011005。
2003年-2005年分别有安徽、江苏、江西、河北等建设厅发文推广。
SUN日照软件用户遍布全国20几个省，目前已发展用户近200余家（大部分为规划局），其中省会级规划局有：石家庄、济南、杭州、西安、武汉、沈阳、乌鲁木齐、太原等。软件以其准确、实用、易用稳定等特点受到用户的好评，也为我公司带来良好的效益。
然而，近段时间以来，在网上出现以“sun_sss”为首的一些人，发表炒作所谓“日照分析软件对比”的贴子，以分析对比为名，对我公司的软件进行歪曲贬损，误导用户正确判断，影响我公司产品市场。为了澄清事实、揭露不正当竞争的卑鄙嘴脸和表明我公司对此事的立场，现经与我公司法律部门研究后郑重回应。

第一章 答辩
本着实事求是的态度，以下我们对原贴逐条予以答复。原文以楷斜体引入，正文以宋体以示区别。
原文：一、界面
天正日照分析软件：
感觉是一个完整的软件，与天正系列软件有相同的界面，应该符合设计人员使用习惯
众智日照分析软件：
感觉是一个插件，界面简单，初学者可能比较容易上手

答辩：1、难道软件风格是由天正定的吗？不和天正样式一致就是插件？
2、谈到易用性，原文认为天正“应该符合”，而众智的则是“可能比较容易上手”， 还没开始用就下了结论，明显的带着倾向！

     原文：二、分析单位
天正日照分析软件：毫米
因为用毫米单位，坐标绝对值比较大，天正将建筑坐标进行限制，在坐标值大于10E7时自动提示将建筑群整体平移至坐标原点附近，可能是因为AutoCAD计算精度的原因，用户使用时有时需要平移坐标，会有所不便，但没有比提供错误的选择要好。
众智日照分析软件：
毫米和米单位可以选择，但毫米单位使用时结果明显错误，不知众智在软件发行前有没有测试过，低级错误说明该公司没有严格测试软件

答辩：1、关于天正软件软肋的解释多么专业和详尽，“10E7、AutoCAD计算精度的原因、但没有比提供错误的选择要好”显然，若非天正内部人员能这样深度的了解其软件，真是很神了。
2、众智日照支持米和毫米两种单位体系，而在高度上一致以“米”为单位输入（高度输入米比毫米方便）并存储于建筑线框（5.0以前版本），这样毫米状态下三维观看高度就不协调，但因为计算模型考虑了这种因素，绝对不会影响计算结果。有些用户提出过这个问题，5.0以后的版本都已经做的相应的调整。这就是原帖子上所说的“结果明显错误”。错并不在分析结果上，不说清楚，多么希望能糊混大家！众智两种单位的优势这位先生到巧妙地回避了，变被动为主动，高！

      原文：三、建模
建模是日照分析的基础，没有模型谈不上日照分析，分下面几个方面...
          （原文略，原文核心意思就是天正的建模如何面面俱到和完美，众智的如何简单和不足。）

答辩：1、天正和众智建模是两个体系两种思想，天正利用AutoCAD 的基本功能建模，模型真实，三维渲染等逼真。众智是在对日照分析的目的、建筑外框和屋面的特点及阳台雨棚构筑物等综合因素进行整理分析前提下，设计的一套“以线代面”的简化建模法，方法简单、实用高效、易学易用，虽然三维显示不真实，但是日照分析结果准确可靠。
            2、AutoCAD的三维建模，费时费力，不是什么人都能、都愿意玩的。作为一个好的专业软件，应当顺应专业特点，在软件设计上多下功夫，“四两拨千斤”。真三维和逼真渲染那是建筑和装修专业应当考虑的，对于日照分析来说它们只是个过程而已，要用户花这么多的时间和精力去走个过程难道不冤吗？
3、在准确的前提下，实用和易用是众智人一直追求的目标，在这一点上相比国内建筑类软件其实天正做的最好。正因为如此，天正才得以以一个民营的小公司打败ABD、APM等国企研究院而一直发展着，我们也一直钦佩和敬重着，同时也学习着。在日照软件的研发上始终秉承易用的理念，努力创新，“线模拟三维”就是这种创新的结果，在最新版本（7.0）中我们又创立了“面模拟三维”的方法，相信会给用户带来更多的便利。
4、我们希望做日照分析的，包括天正在内的其他兄弟公司也不要墨守成规，在创新上下功夫，为用户带来更多的便利。
      
原文：三、软件的适用条件（应当是“四”以下同）
      1. 使用范围
     天正日照分析软件：借助天正丰富的模型功能，可以计算任意建筑形体
     众智日照分析软件：可以计算众智建立的建筑模型，意味着复杂形体的建筑不能使用众智软   
件
     2. 适用规范
天正日照分析软件：符合全国规范和上海规范以及南京规范，通过系统参数的设置可以适                        合即将退出的杭州、宁波等地的实施细则
众智日照分析软件：适用于全国通用的规范，目前版本不能适应地方细则，如果要适用地方细则， 需要做较大的改动
3. 遮挡范围确定
天正日照分析软件：国内主要城市做日照分析时都要分析遮挡范围和主客体范围，这是日照分析报告完整性的一项主要指标，如果没有遮挡范围分析，很可能会漏算
众智日照分析软件：没有遮挡范围分析这项功能

答辩：1、关于使用范围：建模方法不同而已，众智200余家用户什么情况的复杂形体没碰到呢，遇繁就繁，不是本事，化繁就简，才显智慧！这个比较的意思就是告诉用户“干脆别买众智的”，赤裸裸的毫无遮掩。
        2、适用范围：上海和南京暂时不是我公司用户，我们也在积极争取，在推广过程中遇到有细则需要适应的，我们也可以完善（体力活而已，没什么值得炫耀的），具有讽刺意味的是杭州和宁波已经是我公司用户，尤其杭州已经大量使用我们软件一年有余了。这位先生，你的杭州“实施细则”准备好了吗？
        3、遮挡范围确定：我不知道石家庄、济南、杭州、西安、武汉、沈阳、乌鲁木齐、太原等算不算主要城市，不要自作多情，满足这些用户需要的东西你准备好了吗？各个地方有各个地方的叫法，“条条大路通通北京”，所谓主客体，难道不是描述“已建与拟建、遮挡和被遮挡”吗，别拿“郑人买履”来欺骗自己。

原文：四、计算分析
日照分析有单点分析、多点分析、线上日照（沿线分析）、平面等照时线、立面等照时线、窗分析、建筑位置推算、日照仿真等。我对此分别做了对比
（原文略，原文从等时线、推算分析、对比分析等九个方面比较，内容大同小异，核心意思就是天正无论如何都比众智的强，由于担心逐个答辩篇幅太大，现就典型的第4条答辩说明）
4、等照时线（平面）
天正日照分析软件：
提供拟合法和微区法两种方法，能同时计算多个时间，能对等照时线做平滑处理，两种分析方法结果相符
众智日照分析软件：
提供多种等照时线命令，但发现网格法等照时线命令做出来的与阴影法等照时线的结果不完全一致，不知开发商有没有仔细检测过

答辩：1、微区法和拟合法属于两种不同的等时线计算方法。微区法是根据对阴影相叠自然切割出的小区块进行逐个计算分类获得的结果；拟合法是根据多点计算的结果把同时间的点相连形成的，可以说阴影微区块的形状决定了“微区法等时线”的形状，而计算取点的间距状况等因素决定着“拟合法等时线”的形状，对同一组条件对象而言，只能说两种方法等时线的趋势轮廓是一样的，而局部完全相同的概率很难找到。原文所谓天正两法结果相符到底是什么意思？说众智两法不同又说明什么呢？无非是想混淆视听、愚弄广大用户，给众智再扣上一顶莫须有的帽子罢了！
      2、说我公司两种方法做的结果“不完全一致”，请问这位先生是装糊涂还是真糊涂，但愿你是真糊涂，否则你就欺骗了广大的用户！

原文（节选）：五、计算准确性
3. 日照棒影
日照棒影是日照分析的基础，固定地点的棒影投影角度和长度是固定的,真太阳时，9点与15点应该完全对称，投影长度相同
天正日照分析软件：
100米棒影投影长度为268.752米，方位角为46度11分56秒，9点与15点棒影长度一致，方位角完全对称，与上海银城、现代集团计算结果完全一致
众智日照分析软件：
100米棒影投影长度为267.9325米，方位角为46度8分50秒，与下午15点阴影长度一致，方位角对称，但与上海银城和现代集团的计算结果不同
4. 阴影轮廓分析
假设是100米高的建筑，投影长度应该与100米高棒投影长度相同，9点与15点投影对称
天正日照分析软件：
100米建筑9点投影长度为268.752米，方位角为46度11分56秒，另外与15点投影长度一致，方位角完全对称
与上海银城、现代集团计算结果完全一致
众智日照分析软件：
100米建筑9点投影长度为267.9395米，方位角为46度8分48秒，15点投影长度为267.9254米，方位角为46度8分52秒，
9点与15点投影长度不一致，方位角不对称，从理论上就是错误的！！！
100米建筑在投影长度上与银城差0.82米，可以说误差已经很大了

答辩：1、众智软件2001年开发完成以来，经历无锡、石家庄、济南、青岛和乌鲁木齐等多家规划局，多方位，数千个点的实测验证，结论都是与实际测量差距很小，可以满足工程需要，迄今为止，我公司并没有与上海银城、现代集团合作测试，也无从考证上海银城和现代集团是否与天正做过什么样的实测和计算对比，原文简单地列举上述数据真伪难辩。退一步说，即使是事实那又能说明谁的是正确的呢？难道我们与诸多规划局的实测验证不足以说明问题吗？根据这位的逻辑，我是否也可以认为“因为天正没和上述规划局进行过实测验证，它的结果也是不可靠的呢”？
       2、按照《建筑资料册》上公布的公式，再加上一些参数的修正，计算本身就是个近似的值误差也只是在秒上，正确与否关键看实测量。
3、据我所知6.5版本以前的天正日照，其所有5分钟以下的日照计算结果全部与5分钟计算的结果相同（请有软件的朋友试一下便知，6.5版本的没试还不知道），考虑到统计所造成的系统误差，就可能产生误差时间为10分钟！这么大的误差，这位先生对天正软件这么了解，怎么提也不提？
4、附上无锡规划局和石家庄规划局的实测验证结论，有兴趣的朋友，可以和我公司联系获取更多、更详尽的实测报告。
  
  
    原文：六、建设部软件鉴定结论
天正日照分析软件：
鉴定结论:国际先进，有评估报告全文提供给用户
众智日照分析软件：
国内领先，但评估意见有被编辑的痕迹，与标准的评估报告格式不符，希望众智能提供真实的。
         事搁不久在xdcad.net上原帖后面这位先生又步步紧逼，发表如下文字：
           大家错误的理解了我贴鉴定报告的意图，大家比较一下众智和天正的鉴定报告格式，众智的报告有编辑的痕迹，因为报告纸张一般，天正的报告前一页下部反面的章几乎全部透过来了，而众智的报告这个章到了正面，反面有些字倒是透过来了，我怀疑（仅仅是）众智的日照鉴定报告是假的，有哪位见到过众智日照报告原件的请贴上来

答辩：1、众智日照：2002年7月通过建设部鉴定，证书编号：建科评[2002]028。
2003年6月获“建设部2003年科技成果推广项目”，项目编号2003069。
现在贴上原文，以正视听，请有软件的朋友对比报告中的文字，看看有没出入（欢迎有兴趣的朋友致电索取实物）。至于“红章”因为想把所有的信息都在一页里呈现出来，所以从后面挪到了前面，但鉴定的内容一点未变！对于用户只要需要，我们都提供详尽的原始资料，绝没含糊过！这位先生居然在鉴定上对我公司进行诬陷，想从根本上予以否定，用心何其险恶。
            2、众智日照2002年就已经通过建设部鉴定，而天正2004年刚通过，其实当众智日照鉴定已经完成的时候，天正作为专门的日照分析软件恐怕还没有出世吧！




   

原文：七、用户调查反馈
出于好奇，试着联系了几家天正宣传资料上的用户和众智网站上的用户，结果吓了一跳
天正日照分析软件：
用户满意或比较满意天正的软件和服务，上海有定期培训班
众智日照分析软件：
众智网站上的许多用户居然是假的，如上海市宝山区规划局，根本不是用户，规划局反映，众智仅仅联系过，宝山区规划局没有购买，其他许多用户无从考证，希望众智不要做这些欺骗百姓的事情

     答辩：1、2002年，宝山区规划局规划设计所购买了本公司日照分析软件，联系人021-56121570 李军。 请有兴趣的朋友证实。当时考虑，区规划设计所应当属于区规划局，就在列举用户的时候随手写成了“规划局”，现在这位朋友提出质疑，我们已经在网站及相关资料上进行了更正，对这样的信息居然这么上心，可见，这位的“工作”做的真够细致的。
2、目前，在上海我们还没有几家用户，所以也没必要定期开培训班，至于售后服务情况请各位问问其旁边城市杭州规划局。

   
     原文：八．比较软件版本
天正日照分析软件： TSUN v6.5 2005.1.10版
众智日照分析软件： SUN v4.5版

      答辩：1、现在我公司SUN日照软件最新版为7.0，从4.5到7.0中间又经历了5.0和6.0两个版本，新版本软件在屋面、三维分析、对比、容积推算等方面都有了长足的进展。
2、众智SUN4.5版是2003年出的，天正6.5版则是刚出的，相隔将近两年时间，退一步来看，该对比也毫无公正性可言。

   
  原文：九、 结论：我不想再说了。

      答辩：从头到尾对众智的否定，情绪至此，此君发该贴所显示出来的目的性昭然若揭。


第二章 质疑

一、        证据

以下公布的所有信息都可以到www.xdcad.net的论坛上查证。
1、发贴人（SUN_SSS）与天正关系不一般，我们看看其在网上的表现：
这是此公2005年2月19日在xdcad.net上发的一个跟贴（贴中的“金剑”是业内大名鼎鼎的张先生，张先生因故于去年离开天正，加盟清华斯维尔）
与金剑共勉 金出于容，盛于天，败于斯
金剑在容创达提出自定义实体，为什么没有发扬光大
到了天正，有这么多人开始认可自定义实体，为什么？
你又去了斯什么尔的，有很多人追随你吗？
要是你明天又去了什么什么什么的公司，还有人追你吗？
既便你自信，用户口袋里的钱也.......
再看斯什么的网站，纯粹是的一个"南方渔村"做预算的公司，
我敢说，除了你金剑，其他人对CAD软件是一个门外汉，
几个月时间扩展到全国，我有幸参加过一次你们的研讨会，
上百人的会场包括服务的、倒茶水的在内不到10人
讲课人在鼠标左右键还没有完全弄清楚的ACAD环境讲述算量

金剑，你太自信了，你是一个人，天正是一个公司一个庞大的用户群体，
长江有很多支流，不断的并入和分出，能流入大海的还就是长江吧
软件我也下载了，感觉还可以，
但是与T6.5没有质的区别，界面花哨了点，正好与本人的习惯相反，我用XP都要切换成经典模式，买手机想用黑白屏幕的
加强的渲染器最多是添花的角色，因为我们设计院都不自己做渲染，我想同行们都有同感吧，我想专业做效果图的公司还不会关心max之类以外的软件
再说两句
金剑，其实你有水平，可做的事情很多，何必和老东家过不去呢？和老东家过不去就是和新东家过不去，在他眼里，你是一个有前科的人，
知恩图报是中华民族的美德，是天正让你成为金剑

众智评语：俨然是天正“豢养”的一具重磅“枪手”，威力不小！

2、以下是“金剑”回贴：
大家都清楚你是天正的。看看你做的日照比较，你能否也出个Arch2006和TArch6.5的大比较呢。



3、“史大林”，业内都知道是天正公司软件开发者，天正公司ABBS论坛坛主,可以通过天正网站上的论坛来证实。

请看看“史大林”的跟帖：
当然上海的结果和天正一致了，上海市规划局发文推广天正日照软件啊，代表规划局给各设计院讲日照课的不就是天正上海公司的刘经理？南京日照的地方法规嘛，就是和天正上海公司一起制定的，华东一带规划局马上就都是天正日照的用户了，马上就是其他大城市了，要求最高的华东地区都满足了，其他地区慢慢来。
别的公司怎么办？可以不做日照软件啊？歌里唱的好“天上就一个太阳”，你照来我照去的，就一个准确的结果，做个测试全国弄一套就可以了嘛，这么多竞争产品，大家烦不烦？
什么，非要做不可，天正日照太贵了？那可以支援西部建设啊 这些地方财政紧张，也买不起天正日照，别的产品也通过了部级鉴定了，国内领先，部级鉴定也不是办证贩子那里办来的，就是说比天正的国际先进还先进的说，价格便宜量又足，那些地区留给他们吧，不然就告天正垄断了，hehe 。

众智评语：品调之低，令人侧目！


4、这是紧随“史大林”后的又一叫做“liu999”的跟贴：
其实众智日照最不应该的是把标准公式的计算结果做了手脚，把每个时间段都减少了5分钟，这样的  话用累计日照的地方对土地开发方不公平。

众智评语：这么专业的诽谤，一般用户恐怕很难做到！


5、这是紧随“liu999”后的一个叫做“jxdlf”的跟贴：
上海市宝山区规划局在2002年冬至日采用数码相机跟踪拍照的方式对天正日照分析软件的结果作了实测，计算结果与实测一致。当时天正公司已把全部实测结果提交给建设部技术签定委员会。

众智评语：看看象不象天正的人！

6、细心的用户还可以到网络上发现更多的马脚来证明这些人是沆瀣一气。

二、 结论
综合“答辩”和上述事实，不难看出：该贴是一伙别有用心的人在集体操作着，其中天正脱不了干系！


第三章 态度

一、        我公司一贯遵纪守法，认认真真做软件、踏踏实实做市场，与人为善，在谈自己优势的同时从不攻击别人。如果有人肆意诬蔑攻击我公司，我们绝不坐视不管！
二、        鉴于该贴有关直接和幕后操作者已经给我公司造成了恶劣的影响，我们在此郑重提醒有关人员或单位：设法立刻消除影响，并与我公司取得联系考虑善后！
三、        我公司法律部门已严重关注此事并准备对此事进行调查，将视事态的发展采取一切必要的措施！

                                                            洛阳众智软件有限公司
                                                                    2005-03-31

Archblues

这是个狗咬狗的问题了。两天相互诋毁，没什么意思。
也许有些人对众智有偏见，也许某些人对天政有偏见。
但好像两边的用词都比较狠毒，所以谁是谁非也不知道了。
恭劝各位画图的，算日照呢，最好还是采用当地规划局认可推荐的软件。
不然到时只会给自己麻烦。不要相信x智，也不要相信x正，
相信规划局才是硬道理。