[必看]：有话要说，不正常的现象

chenleming

能设计出好建筑的才是好建筑师，其它专业的考过一注的也没啥大不了，一注只是张准入证，能否在建筑这行干好，关键还是需要设计能力的，一些人只为了挂靠费那没啥好说的，如果有些外专业的设计天才，又愿意突破技术瓶颈，我们还是应该欢迎的，说不定其中能出个把安藤之类的大师，我特鄙视那种为了自身利益，为别人设置障碍的做法，不要说其他专业的，同是建筑学的，老八所就拥有先考的特权，我们可是等了五年今年才能考的，做建筑的得有海纳百川的胸怀，修身比治业更重要。还有几位仁兄好像有点羡慕建筑的收入，其他地方的不知道，我们这的结构赚钱的效率可比建筑的高。

wxzfast

建筑学本来该是文科，但科学发展到现在，必须文理都通，但核心是文科（艺术），考试是考短时间达到规定要求，不要求出建筑作品，因此是两回事。想搞建筑设计的多琢磨作品，不同于考试的构思，施工图中技术部分要懂，有难度，但要克服，但重点还在出作品。希望喜欢建筑的人多些，国家那么大，应该都有用武之地。不喜欢做建筑的可以给施工图把关，作方案毕竟有时很累。就是现在考试内容和强度不尽人意，我们有何办法？考试归考试，设计归设计吧。

vinnygao

考试和专业本来就脱节的，没什么好说的。

nakuku

考试还是应该从实际出发，现在会做施工图的人太多了，随便哪个专业转过来我想努力一下都可以学会，实际上建筑专业最难的还是方案，可是考试压根没有涉及，我们院里过了一级的大部分是年纪比较大的女同志，她们平时做方案竞争力差些，有大把时间，再看真正在设计第一线为所里创造产值的都是没日没夜加班的志，他们没有时间每天去背材料手册，背各种规范，可是看看大设计考试的答案哪个是能拿出手投标的。其他专业要是转到建筑专业工作考试当然没有什么，要是纯粹为了拿证，苦读专攻考试的，又从来没有从业经历的，那么这样的建筑师有什么意义那，能给社会带来什么好作品吗。

岂有

真正一个好贴子，几天来，一直也有同感。
本人是工民建专业，一直作结构，
但对建筑很向往（上学时，本校还没有单一的建筑学专业，毕业时才有）。
因为毕业分到工业设计院，所以建筑也一起做，算是一点启蒙吧，
和专门做民用的建筑师当然没法比，但我不觉得建筑师高不可攀。
这两年改做民用建筑了，觉得好多建筑学专业的人士好高鹜远，
真做方案时，未必考虑那么周到；施工图呢，又嫌没艺术性，像工匠。
所以我动心想改做建筑了。报考建筑师，就是想强迫自己多看书，
多了解建筑学的相关知识。
再者，建筑师不是建筑学的专利啊，建筑学的专利应该是建筑工程师吧？！

guyunshan

支持一楼的说法,国家任何一项考试也没在参考资格上过多限制,应该凭自身实力通过考试,没必要抱怨,好象其他专业枪了建筑学专业的饭碗,倒应该感谢大家来做分母还增加了你的通过几率. 还有4楼的说法有问题,建筑是龙头专业,建筑专业如对其他专业知识无基本了解,作出的方案恐也无法实施,今年的题是有点偏,但主要还应多从自身找原因,提升自己的水平和实力,还是邓大爷的理论:不管黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫.

syq000000

考试就是考试，我们只能去适应它，可现在这种考试眼看将大多数人距之门外，有何意义呢？

jkkkkj

自己人先吵起来了!?,是文人相轻那一套吗?有谁认为4~5年能培养一个建筑师或者一个结构师,学校出身只是一个条件而已,即便是同为建筑学或建筑工程学也有重点大学和普通大学之分,如果名牌大学的学弟学妹们提出以他们的独门绝技来考试,那又要来一场大战了,好了,到此为止吧!

whjwywty

楼主说的非常对，一注对其他专业已经够苛刻的了，自己考不好，还怪别人

wang-ry

考试制度本身就有弊端，何况是建筑师考试。
建筑学和非建筑学的差别不在于背的规范和条例，而在于作品的艺术含量，而考试仅在于检验考生的基本功，而不是艺术含量。
考过了建筑师，并不代表工作中能走捷径。
这很公平。

紫色斗篷

贝聿铭就是结构专业出身。
作为建筑师掌握相关专业的知识是必要的。毕竟在整个设计过程中需要他总揽全局。

363asd

好文章！很客观！！

samualchen

最初由 美丽心情1 发布
[B]楼主说得不对，对建筑师要求太苛刻，太全面，建筑师不是全能人，建筑师应该精通本专业的知识，而对其它专业只需具备点到为止的水平即可。但现在的考试不是这样的。特别杂，深浅难度掌握的不好。我觉得这个考试反而忽... [/B]

注册建筑师要求的就是对整个项目的统筹安排能力，对其它的专业不熟悉的话又怎么能领导呢？如果真是做方案的奇材的话，也犯不着去考个什么一级注册了。

虑知心

全面要求是肯定的，但是考过也需要运气！

小红光

我就觉得你说的对,给我打气了 西西