[投票]你支持“倒萨”么？

nmsssb

关于这场战争的正当性，归根结底拥护派主要提出了三
条理由。

　　首先提出的理由是"反恐"--把伊拉克之战看作"9.11事件"的必然
延伸。但是，迄今为止，并没有充分的证据显示伊拉克确实参与了那
次同时多次性复合恐怖活动。众所周知，如果仅凭与伊斯兰教过激组
织过往甚密的现象来定罪，那么更值得怀疑的倒是沙特阿拉伯或巴基
斯坦呢。

　　后来又提出来的另一条理由是"倒萨"。即推翻独裁统治，在中东
地区实现民主化。从理想主义的观点来看，这真有些大快人心之处。
但是，从国际法的角度来看，谁也不能仅仅因为一个国家是独裁者统
治就否定它的主权。何况中东地区独裁者多了，这并没有妨碍他们当
中有这个那个成为美国政府的座上贵宾。再说，在国内民主的层面有
土耳其国会于3月1日否决了向美国提供基地和过境自由权的政府议案
，在国际民主的层面有阿拉伯国家联盟（22个国家和机构）和伊斯兰
会议组织（57个国家和地区）先后发表反战宣言，美国是否尊重呢？

　　第三条理由是"避险"。指称伊拉克拥有破坏性极大的军事力量，
包括核武器和生化武器，不销毁则世界永无宁日。然而从法律的角度
来看，"谁主张、谁举证"是天经地义的，美国无论如何满腹狐疑，也
不能要求伊拉克站出来证明自己的清白，说不清楚就坐实了罪名。应
负举证责任的是美国。考虑到作为当事人的国家之间关系的复杂性，
可以由联合国武器检查小组来调查取证。在这种情况下，当事人双方
应该承认该武检小组报告的权威性和可信程度。但是，美国总是试图
影响报告的写法和实质内容。据曾经负责对伊拉克进行武装检查的斯
葛特o利塔透露：伊拉克的有威慑力军备已经被销毁了90%以上，但美
国一直阻挠公布这样的结论。另一方面，无论事实真相如何，仅就思
维逻辑而言，正如比利时外交部长在3月4日发表的法国自由报记者访
谈中所指出的那样：既要求伊拉克解除军备，同时又还要去攻打它，
这简直是个"莫须有"的陷阱。

　　本来，欧洲主要国家（例如法国、德国、比利时）在"9.11事件"
之后都是积极支持美国反恐的。何况在基本价值和社会体制上，欧洲
也与美国完全相同。为什么连这些国家现在也坚决地反对美国进攻伊
拉克呢？这显然透露了一个消息--上述理由都不能成立，至少是很不
充分的。因此，我们讨论伊拉克的战事，应该瞄准的焦点不是理由，
而是目的。

疯雪飘凌

我把投票编辑了一下,因为我不知道该填什么.
支持吧,人家说你亲美,而且美国人确实没拿出必打的理由出来.
不支持就是说萨达姆这次是受害人,他代表着伊拉克人民在美国帝国主义势力入侵面前临危不惧率领伊拉克人民奋起反抗吧?我不甘心,因为萨达姆我觉得也不是好人,他也未必就全部代表民意!他是不是独裁或者说有没有暴政有没有大规模杀伤性武器也难说.
所以,我添了一个,我选第四个.

angang1015

支持，又因必有果。

play4bird

萨达姆关起门做什么事那是他自己的事，那是伊拉克人民内部的事情，不用美国人“好心”的帮助！

lt_zzy

我同意四楼的朋友的观点。
我想伊拉克人民自己的事应该由自己选择，别人不应该指手画脚。

未注册用户

说到底还不是为了自己的利益，狼吃羊也要找个理由的

心剑

没一个好鸟

疯雪飘凌

最初由 lt_zzy 发布
我同意四楼的朋友的观点。
我想伊拉克人民自己的事应该由自己选择，别人不应该指手画脚。

C,乍一看貌似有理,但说得好像萨达姆真的是伊拉克人民民主选举出来的似的~

yybu

坚决的反对!!美国佬太可恶了........

fhj888

反对，下一步就要对中国了

lhh9801

还不都是老百姓受苦，所以我对美国的单方面行动感到愤怒！

小鱼儿

坚决反对!!美国佬太可恶了,全世界的导弹都应射向美国。God dan America.

nmsssb

新浪时评：伊战最终将结出什么恶果？



　　作者：李方

　　也许我们将不得不面对一个越来越陌生的世界。

　　我们熟悉的世界是这样的：它由许多国家组成，其中多数是所谓民族国家，甚至单一民族国家如日本或韩国；每个国家不论大小在权利上是平等的，这由联合国的一国一票体现  
出来，而这种平等又是建立在民族自决权的基础之上。民族国家肇始于十七世纪的英法等国，民族自决权则在二次大战后得到普遍承认。由于普遍承认这个权利，所以“不干涉别国内政”成为国际社会的基本准则。当然，强国总是会干涉弱国，但它们必须承担道义风险，例如美国之于越南，苏联之于阿富汉。本质上讲，人要是不要脸，别人也实在奈何他不得。换句话说，既要表子又要里子得便宜还卖乖的事，以前是很少发生的。

　　但美国打伊拉克却是表子里子全都要。关于“里子”，石油、势力范围、国家安全等等，这些都已经有过很多讨论。如果美国就说要这些，也没什么奇怪，挨打的自认倒霉就是了，不过挨了打能赢得些声援，也算是一点安慰。但问题在于，美国说它打的是“邪恶国家”、“独裁政权”，今天上午布什讲话，完全是拯救伊拉克人民的口气。也就是说，美国还要“表子”。

　　就因为这个政权是“邪恶”的，所以我就要灭了你，这样的逻辑，至少自二战以来还很少发生过。这就是我在前边所说，我们将不得不面对一个越来越陌生的世界的原因。它的真实含义是，民族自决权正在面临失效的可能。以前，正是由于有民族自决权这把保护伞，世界才得以维持其多样性，尽管其中有些东西我们并不喜欢。究竟是多样性重要，还是让我们不喜欢的东西统统消失重要？我想这是一个委实难以回答的问题。但我们不妨想一想，在殖民时代，西方通过其武力不断使整个世界变得越来越像它们要求的样子，其结果究竟是带来幸福还是不幸？我们，在这里只是一个笼统的提法，它的意思是指那些承认人权、民主等价值观念的人们，极端者如那些所谓的“一夜美国人”先生。是的，姑且就叫做“我们”吧，由于我们不喜欢萨达姆政权，所以美国跟他打仗是应该的。

　　问题是：是不是由于我们不喜欢他，他就有了挨揍的理由？

　　就算如挺战的先生们所言，伊拉克人民需要解放，但我们还应该想一想：目的实现之后，我们可能失去什么。我在前边说过了，很可能，我们将失去一个多样性的世界--那些凡是不符合美国标准的，全都有理由消失。这很可怕。反战的先生们也说过很多话，但我想有一句话是大家都会想到的：美国有理由打伊拉克，将来也同样有理由打别的“异类”国家，那时候我们怎么办？今夜是我们观看遥远的焰火表演，但明夜也许我们就得付门票了。在一个多样性的世界，我们有足够的理由走自己的路；但是在一个单一的世界上，我们还有这样的理由吗？我想，兔死狐悲之心大概人人都有一点吧。

　　不符合美标，顺着现在的逻辑，就是一个打字。而我们明白地知道，打是打不过的，这就很为难了。更令人恐惧的是，他会一点一点地挤你，一直把你挤到“邪恶国家”的行列里去。

　　美国就是这样挤死伊拉克的。伊拉克战前是中东最富的国家之一，同时也是最发达最开明的穆斯林国家，例如阿齐兹虽然是基督徒，却可以做到很大的官。但通过十年制裁和禁运，伊拉克已经沦落为最悲惨的国家。美国说伊拉克人民的苦难完全是萨达姆独裁政权造成的。是的，企图吞并科威特那是伊拉克的错，美国因此要推翻萨达姆政权也没有问题，可为什么连伊拉克老百姓也一并遭殃？想当初，老布什不是没有能力打到巴格达去，但他偏不，为的是给另一个“邪恶国家”伊朗留一个制衡的力量。就为了这个自私的念头，造成十年的围而不打，萨达姆饿瘦，伊拉克老百姓饿死。美国不是最讲人权吗，这个道理它不会不知道，但是它不讲。

　　以前由于有民族自决权这个挡箭牌，我们还有的可说。而今天，美国正在通过战争向全世界表明：这个概念一笔勾销了；以后的标准，只有“邪恶国家”和“负责任国家”两类。那么，你想站到那一边？当年周勃讨伐吕家的时候，曾经要求北军士兵赞同的就把左胳膊袖子撸起来。今天，我们面临同样的选择，其实是很难选择或者说根本没有选择，至少在法德俄三国里边，法国已经把袖子撸到手腕了：只要伊拉克使用大规模杀伤性武器，它就支持美国。但问题是，美国人扔的那些贫铀弹或者“炸弹之母”，又是什么性质？

　　世界的多样性是弱者的丛林或者草窠，是他们赖以藏身之处，而跟美国相比我们无疑是弱者。现在，这些多样性即将消失，也就是丛林或者草窠即将消失，我们将可能面临着越来越被逼到必须做出选择的境地，这是很危险的啊。

zgy

你的选项中没有我要选的。在我看来布什就是一个傻B，萨达姆是民族英雄。