[建议]：钢筋级别这样确定科学吗?

雷顿

我认为，这两种钢筋同为软钢，在受拉屈服时，都有明显的屈服台阶，与砼协同工作的时候，有着相似的变形与应力的关系。所以我认为能够如此做。而且在配板钢筋的时候，一级钢不够的时候，用2级钢等强度代换的情况不是很常见么？

liuxingzxcz

我认为不科学

jsg_2002

现在是鼓励用三级钢筋,但在同一构件用两种钢筋,在PKPM里面能自动生成吗?从来没用过三级钢,所以不知道,

sleepchenyu

最初由 雷筋 发布
[B]不知理论上和实践上有什么问题？科学绝对不能凭直觉。

[QUOTE]最初由 seamansen 发布
[B]同一个构件是无论如何都不能取不同级别的钢筋的。不论从理论上还是实践上都是不合理的。这种以直径分的做法我认为... [/B]

我想也是这样的，板都能级别混用，就是一个反例，我比较同意这个观点。

lmy_77

好是好，但是你的工作量不就大了吗，搞的不好你就搞错了，

hylqyq

我也觉得有些不妥   不过可能有个人习惯的问题

zly2933416

规范虽没规定
但是应该可以的
梁的纵筋级别最好不要差一个级别
它同板的钢筋级别采用方法是一样的
但是无非就是增加设计的计算量
柱上的纵筋应采用同一个钢筋级别

hswangping

这样的规定可没有什么依据！

lxw917

最初由 雷顿 发布
[B]我认为，这两种钢筋同为软钢，在受拉屈服时，都有明显的屈服台阶，与砼协同工作的时候，有着相似的变形与应力的关系。所以我认为能够如此做。而且在配板钢筋的时候，一级钢不够的时候，用2级钢等强度代换的情况不是?.. [/B]

板筋确实这样混用过,但那是在不同的受力部位.谁见过同一块板上的同一条边的支座负筋即用一级钢筋又用二级钢筋?而这里讨论的以直径区分钢筋级别的方法会使同一条梁的同一截面的受力筋有两种级别.从理论上分析这也是不合理的:1.两种钢筋弹性模量不同,变形不协调,砼受力复杂;2.三级钢筋强度是比二级高,但这是以发生了更大的应变为代价得到的,换而言之,当二级钢筋达到屈服强度时,三级钢筋并未达到,而要发挥所有强度,必然早已经是处于塑性变形状态;3.据第二条分析,综合规范关于砼裂缝的计算方法,同志们,你们怎么去计算这样的构件的裂缝?

vivien0335

一般小于等于8的用一级钢！大于等于10小于等于20的用二级钢！大于等于22的用三级钢！！

zzgghh

规范上没有规定，只是当地政府一直提倡采用三级钢，受力钢筋二三级不能混用

028029

我觉得在同一个构件内不宜混用。

胡子2547732

没有绝对的规定说不许混用，但是混用会造成计算和施工的麻烦。

大地

最初由 雷筋 发布
[B]现在提倡采用三级钢筋,但是对于构造配筋的构件,又显得浪费,而且小直径的三级钢筋价格相对来说高一些,再有当用大直径钢筋时一般根数也较多,所以大直径的钢筋采用三级钢筋是合理的经济的且节约钢材,二级三级钢筋用于同... [/B]

我不支持你的观点，对楼主的观点我还是认同的，但楼上的各位都没有讲清楚为什么。我说说我的论据，看看是否有道理。

首先说说为何不能在同一截面使用不同级别的钢筋。
在计算配筋时，都假定钢筋是均匀受力的，其原则是应变一致，应力一致。大家不妨看看规范中给出的普通钢筋其弹性模量相差不大，在应变一致的情况，其应力相差不大。因此，在钢筋受力时，低级别的钢筋首先达到设计强度，先于高级别的钢筋进入屈服状态。
在出现理论状态偏差的情况下，低级别的钢筋首先被破坏。这事实上造成了安全等级被降低了，低于了设计规范所要求的安全概率。因此，我认为这样设计是不符合规范的。
其次，说到部分预应力构件出现预应力和普通钢筋在同一截面使用。我们来看看预应力的设计过程，预应力一般取75%的设计强度做为预应力筋的初始应力，而后进入工作状态后，预应力筋并不增加应力（假定）。此情况预应力筋产生的作用可外荷载的作用。因此，不出现第一点所说的情况。
再次，说到板内不同钢筋级别混用，这往往不是用在同一截面内。如果是在同一截面内，也认为是不安全的，原因同第一点。
再次，说到梁柱内钢筋直径级差的限定。此点，在规范中是没有明确要求，我们可以来分析原因。
受力钢筋一般沿构件边缘布置，外边仅有一个保护层厚度。在计算假定时，定义的是均匀受力，而在钢筋级差边大时，又由于相邻混凝土偏少，难以协调钢筋内出现的应力差。因此，构造上对钢筋级差有要求。

仅供参考，欢迎提意见。

mq99

大家这样说就没有多少意思了，无非就是两种答案，这样你说我说，
希望大家看一看规范吧，