[讨论]：北京国家体育场 CATIA USER 请教omini斑竹几个问题

catiauser

omnii斑竹您好，我是北京国家体育场的设计人员之一，我们用了catia建立了这个建筑模型。

现在我们公司对revit很感兴趣，这个软件也能参数建模，而且和autocad结合的很好。

在google上搜到这个版，读了几个帖子，收获特别大，不过还是有几个问题没搞明白，在这里请教一下。

1. revit 的模型是基于mesh还是基于nurbs?
2. revit的参数驱动的能力怎样？和catia做一个比较，我们的国家体育场的模型的整体尺寸在模型建立完毕之后还是可变的，这样的功能revit能达到吗？
3. revit的建模能力如何，对于一次曲面和二次曲面的控制，和rhino比较起来哪个更加优秀？

读了帖子的感觉，revit的功能是针对大部分建筑设定的，但对于现在比如盖里，哈迪德等造型比较厉害的建筑师设计的房子，应该还是有点勉强，对吗？？

supermale

revit在建模能力上没法和catia比的，它不支持高阶曲线，但是revit可以对模型进行参数化控制
总的来说revit的建模始终是基于平面的，这是一个很大的限制

catiauser

刚下了个用了用，确实如楼上所说，那么，模型是mesh的还是nurbs的呢？如果是mesh的话曲面很难做的。

tomcat176

各位,以造型能力来说,绝对比不上RHINO,个人认为RV模型不会是基于NURBS.还有建筑整体尺寸的缩放似乎也是做不到的?!

铁面人

但是从8.1开始就已经支持Nurbsle了，支持Rhino文件的输入了～～～

catiauser

公说公的好，婆说婆的好，看来真的自己用用，才知道了，有没有会用catia的revit的，站出来说说话把。

rhino文件导入，autocad也可以啊，关键是不是在revit里面建立的模型的话，几何元素之间应该没关联吧，那一个死模型有什么用呀。

jolin

楼主可以试试archicad，这个软件不用多介绍了吧。他的zoomgdl插件和archiforma插件是有nurbs建模的，完全在软件中建立，是可编辑的参数。如果还不满足，它还有cinema4d的完全支持，当然那个就和max差不多了。
PS：我用archicad做了一个水立方，就在你旁边哦。

catiauser

楼上是ptw的，还是arup的，还是北京院的同志啊。。。

maneng

怎么一直不见斑竹omini出来解答呀？楼主多么期待呀！

omnii

关于参数的问题，Revit是可以支持参数变动的。只要在构件的定义过程中，将参数定义好，那么，无论在什么时候去调整参数，整个参数体系都可以自动更正，因为，在RV中，参数之间是可以发生参数链的。
对于其模型是基于MESH还是NURBS，我无法得到一个具体的答案。因为在RV的建模过程中，即没有体现出NURBS，也没有体现出MESH的特性。（这是我的感觉，并不代表真实情况），但现在的RV9中，可以支持如Rino建的模型。
RV目前给出的建模的手段非常有限，它只给了8种相应的建模手段，通过这8种手段再来组合出各种模型，当然，其灵活性与RH比较要差得很远。好在，目前建筑的建模并不是非常复杂，并不像工业造型上那么麻烦。

jolin

我觉得目前的这些建筑软件都是基于mesh的三维模式，只要从圆弧面就可以看出来了，在rhino中mesh和nurbs的线框是有明显区别的。nurbs并不代表参数上的优势，而是在表达曲面上的优势，mesh只是一种近似的算法，但是对于建筑已经足够了。rhino在基于nurbs的软件中算一个超羽量级的选手，它的建模方式也并非相当严格，和ug等专业的机械设计软件还是相差很远的。除了一些本身具有nurbs能力的软件可以用iges导出以外，rhino和其他软件的交流还是通过mesh的方式。rv我不熟，估计读取的rhino也是mesh的形式吧。

catiauser

拜读了几位大侠留言，长进了长进了。

用catia做建筑的模型用了两年，也有一些感觉。个人觉得catia的nurbs建模和参数系统虽然都比较复杂，但用顺手了就会觉得很强大，我们组做设计的时候我的模型一直和设计同步进行，现在都到了扩初阶段了，模型的容量越来越大，但同时大的几何关系的变动仍然可以进行。颇有一种“无级”的感觉。如果电脑的容量够大，真的能象盖里那样，一直在3D里面做到加工图。

不过，正如楼上说，很多的建筑并没有太复杂的几何关系，需要用到高阶曲线的，在这个定义上，revit大概正满足了这方面的需求吧。毕竟revit是更加 architectual oriented的。

不过现在盖里也出了自己的catia的建筑优化版本，叫digital project，正在推广中。。呵呵

omnii

软件的功能强大固然很好，但我一直认为，只有合适自己的才是最好的。也许，在鸟巢中，我们要的只是功能，因为这个设计远远超出了普通的建筑设计的难度，但我们再返回来想，我们一生中能做多少回像鸟巢一样的建筑？只有最合适的，最适用的才是最好的工具。与其花大把的时间来研究其功能，不如找一个简单的，容易上手的工具来得实在。