[分享]：使用Archicad的一些感受

mic2

（一）什么时候建模，什么时候画（线条）？
这不是一个大是大非问题，但一定是必须先解决的问题，而且这个问题没有答案，只有原则。往小了说，这个问题直接关系到您的工作效率；往大了说，他牵扯到一个公司的商业秘密。
ArchiCAD不用怀疑具有强大的建模能力，但您不用打算从头到尾建一个纯三维的模型。如果你这么想，你很快就会对AC厌倦的。
在建模和画之间要建立一个良好的平衡以便得到你想得到的是一个总原则，您还要遵循以下几个原则：
1、只建你在三维里要看到的模型部分，其它部分，能不建就不建：
哪怕是一根梁，因为多余的模型只会增加你的工作量，比如，你不需要在平面上看到梁就必须在平面的层组合中关掉它  ； 2、它可能会与其他楼板或梁、柱之间的交接产生问题，影响到你所看到的三维部分的正确性（比如多余的交线），你就必须花时间解决它们之间的交接长度和法线方向问题。

2、如果要建模就一定要“正确“的建：
ArchiCAD之所以在中国不容易流行的原因，除了历史原因以外我想还有一个很大的原因就是AC对使用者的建筑施工图或建筑构造部分的知识有一定要求。你可以用ACAD把房子画成榔头，因为ACAD只是个二维工具，但在AC里就不行，因为你骗不了它（别跟我抬杠非用AC画出个榔头这只是个比喻），AC作为“虚拟建筑“软件不是徒有其名的。使用AC的一般是对建筑软件有特殊兴趣的朋友，但对建筑构造在行的又有几个？所以对建筑构造不太熟（至少是不感兴趣）的朋友可能会在用AC时遇到麻烦。建筑不同于其他艺术甚至不同于装修设计，能建起来并且牢固是对它的第一要求。你的想象必须被局限于现在的建造能力。如果你在建模时发现AC的表现出错，那你首先应想到是你的构造方式出了错。

3、很多人认为AC的施工图能力不够好，其实那只是个习惯问题，一般的流程是这样：
A、方案体块的建造，分析体量关系，日照、交通；
B、方案深入，细化立面，输出渲染模型；
C、方案确定后，unlink立剖面文件，使用二维线条和填充深入设计
D、平面的画法比较特殊，因为它至始至终决定了所有个阶段的结果：
   *必须遵循的制图规范
   *必须符合个阶段要求的表达深度
所以我们还需要一些手段来使我们的平面看起来能达到要求
1）善用图层组合：这是AC里边比较特殊而重要的功能，因为AC是一个二维和三维混合在一起的软件。我们用图层组合来决定我们想在哪部分显示什么；比如，屋顶线、楼板线会在门口的平面中被看到，但在这里我们可能并不需要看到这根线，所以，我们需要在这个平面的图层组合里关掉屋顶和楼板层。这个方法反过来同样适用于三维模型。
2）善用叠合显示优先权设置：AC在平面（包括剖立面）的显示中对于二维元素（线、填充）引入了三维概念，即它们之间是相互覆盖的，那么覆盖关系则可通过叠合显示优先权设置来确定。

总的来说，建模量与画图量的平衡关系必须是先应该搞懂的问题，如果完整地画一个方案并且按照制图标准要求绘制后可能会认识到这个问题的重要性。
见下图，为了在平面中正确显示，三维里关掉了楼板层和屋顶层，而且因为不需要看到阳台里的门洞，这里只画了两片墙并在平面加了虚线表示洞口

（二）工具
我们可以用一百个办法去构造可是哪些是可行不会把问题带到后面的工作里？熟练使用工具就十分重要。以下是我的一些总结：
1、墙：用来制作墙（废话！），直的或弧的，开洞口用Openning如开窗一样。但是如果是半高墙怎么办？下面说。AC里有些问题不同于我们的习惯，比如在上层平面不能看到下边墙的看线，在平面中要加工了。另外，墙的平面还可以是任意形状的Poly Wall
2、板：除了楼板和平顶外还是个重要的造型工具之一，在你没有GDL TOOLBOX、Forma、ZOOMGDL以前你只能依赖板、梁、墙、柱来构造你的部件。任意平面形状的东西均可以由魔棒用板构成,这样的话，有时板也可以做异型平面的柱；
3、梁：我认为最有用，因为：1）梁用来做半高墙并在上层平面显示（如果需要的话）2）梁与板、墙、柱、梁的交接在模型和剖面里非常好 。   梁也可以由魔棒变成任意（线）形状。
4、屋顶：极为有用！除了做屋顶以外，没有V8的布尔运算之前它是AC在Z轴方向造型的最有力的工具了，类似于布尔运算的剪切可以将墙、梁、柱的顶部作出你想要的形状
5、综合以上几种工具功能我们来制作自己的部件。但有条件我还是劝你用GDL TOOLBOX或ZOOM GDL因为那比较直观，真奇怪AC在模型方面这么强大居然是用这么落后的三维界面，害得我只能用立面来观察Z方向。既然并不是要求人人都会GDL编程，至少给个像话的界面吧？？？
制作部件是基本功，除非你老用大路货做细部和门窗设计。

总之，法无定法，你可以不同意我所说的，但只要你现在做的能自成系统没有后遗症，比如说在三维里做的还要去二维里删就不行了。我的原则是：三维里做的不去二维里删，二维里可加不可减。

:8 :9:7 :1

sner

惭愧惭愧，学AC虽然开始的很早，但是现在还在怎么快速的选择物体，转角窗的正确绘制上打转。看了MIC2大大的这篇文章，有醍醐灌顶之感，AC的确是虚拟建筑，没有构造的知识是很难
学好AC的。还有就是AC的施工图，我觉得现在我们院的施工图要求来看，AC 的平面很多地方要想通过我们的老主师的审图，那简直是不可能的事情。如果转化为DWG,要是修改起来，那不是很多的麻烦？楼梯详图，节点详图，想想都脑袋大了，还别提去做了。。。

mic2

一开始我与SNER有同感，但后来通过研究几个范例才认清AC的真面目，还是那句话，平衡，说穿了，三维只能占30%，其他要想达到规范要求还有大量工作要做。那种建一个完整模型再在其投影上加点尺寸标注就OK的想法根本不切实际。这样说来，施工图有什么画不出来的。模型是为了研究你的设计而生成的，但不要被模型所束缚。
AC与其说是一个不同的软件，倒不如说是一种不同的工作方式。

wolfkingforever

老铁只给人家加1分，太小气了吧？
我补上。

zdarc

说得好！AC类软件绘图带来的是另一种工作方式。并不是说每一个线条都要三维的。这就要求AC类软件不仅三维好，二维也不可忽视，二维是三维的基础。另外一点就是方便的定制功能。这一点太重要了，而Revit做的就比AC好多了！

mic2

谢谢版主的加分！不知ZDARC所说的定制是指什么？AC中可以对所有的工具进行定制如Favorite,
可以对所有的显示进行定制（比如Referance）如QuickView

zdarc

我指的是建筑构件智能化、参数化的自定义，如门窗、国标符号等。当然，简化命令等的定制也很重要，revit可以象autocad一样定义简化命令。

TAI

mic這篇文章寫的好!
任何想用它來做設計, 施工圖者都應該讀讀.
才不會再走一趟冤枉路!

sner

最初由 mic2 发布
[B]一开始我与SNER有同感，但后来通过研究几个范例才认清AC的真面目，还是那句话，平衡，说穿了，三维只能占30%，其他要想达到规范要求还有大量工作要做。那种建一个完整模型再在其投影上加点尺寸标注就OK的想法根本不?.. [/B]

听mic所言甚是，但是，我还想请教，3d做到什么程度算是比较好？在我所接触的设计中，不是甲方让你改来改去，就是主师改来改去，什么柱网啊，立面阿，平面布置啊。还过分的是，出了施工图后，改了层高，我还不得不再出一次图。等于是重画。如果用ac做的话，我想请教各位高手，你们出施工图，或者说是出报建图，是直接在ac上作pmk还是转化为dwg然后出图？这个度大概怎么把握？这样的转换在时间上和纯粹的autocad比较是否还有优势？是不是我们只是比较倾向于，ac作为一个比较智能化的建模软件，来作为方案的推敲？:3

mic2

To Sner: 你的担心其实也是大家的担心，不错，出了施工图再改层高这种极端操蛋的事估计也只能在中国建筑界出现，谁让我们的地位不如国外（当然，这是个恶性循环，题目太大留到以后去讨论）。我想说的是，工作流程没有办法改变，包括AC再先进的软件也不能应付你工作流程上倒行逆施，我们在没有最终确定方案前是不可以去把各平立剖面出到扩初的水平的对吗（谁要说是我劝你换家设计院）？这时我们不可以去Unlink立剖面，不然改起方案来你原来做的基本等于作废！（当然，你还可以更新立剖面但那帮助不大）。如果不做Unlink立剖面可以满足我们的出图水平我认为AC还是有相当的优势的，因为AC的好处就是模型和平立剖联动。
谈到施工图问题我认为既然这个阶段已经是非联动状态那就怎么好用怎么来吧。输出到ACAD或直接在AC中画都可以。我认为到这个阶段AC已经把80-90%的工作完成了，你只需在AC的线框里添加更细的东西和标注就行了。公平的说，AC的施工图能力是很强的，你用三个动作在ACAD中去做Trim线条，AC中只需用鼠标做一次拖动。
国外的事务所对于方案阶段的工作量相当的大和深入，改动和反复也是司空见惯，但是不会被甲方牵着走。其实建筑设计应该是做模型来设计，平立剖是它的副产品，适应了这种工作方式也就适应了新的思维方式：它是从三维的角度出发来考虑建筑的。像柯布西耶说的：“建筑必须被穿越”，所指的就是必须从时间和空间的角度来考虑你的设计，这不是一两张经过粉饰的效果图能达到的。ACDC可以帮你赚钱，但不容易让你提高，AC是个机会，但可能要做出牺牲。

wolfkingforever

坦率地说，我走过一段弯路。这条路很扭曲，以至于我现在的位置和刚开始的时候几乎一样。

一开始我不习惯AC的作图方式，Ctrl+D的移动命令让我抓狂，无数次的面对AC的白色背景的绘图区敲击着"Z"、"Space"……见笑了。
然后我就利用空闲的时间抄图，把以前的施工图一遍又一遍的用AC重绘。不过很遗憾，没有一份图纸我全部完成。（同事的说法是：这是我的人格缺陷——结果是我暴走。）不过这带来了一个副产品——GBSP，也就是我自己用GDL写的一些国标的制图符号。（我整理一下之后公开）
我曾经幻想着总有一天我把常用的门窗什么都全部做成部件（不是用墙和楼板作，而是用GDL，因为适应性更广）之后，我的绘图速度会有质的飞跃。可是我遗漏了一个问题：设计的本质。基本上我的幻想仅仅就是幻想而已，可叹我浪费了太多的时间去做这种目的不甚明确的事情。

在何冀的劝说下我意识到这个问题，所以，现在我仅仅在AC中作一些我不理解的东西或者是比较两个方案的取舍。大部分图纸还是在ACAD中完成的。
因为我现在效力的公司主要作方案，很多东西比如都已经有了ACAD的图纸——老板要求保质保量的前提下尽可能提高效率，我自然不可能把东西再用AC描一遍！

不过，我还是在作转换的事情——一种情节而已。



非常同意mic2的关于图层组合的观点。实际上，Roof、Stair、Railing我都分别建了三个图层，比如Roof.3D和Roof.Plan以及Roof.Elev，用途一目了然。
但是我从来不使用梁——1、梁是结构的事情，和我无关。剖面上需要的梁到时候对照结构的图纸做一个Solid Fill；2、所有量可以做的，墙都可以做；3、梁会导致3D窗口发生奇怪的现象，没空去解决原因，所以不使用。
mic2，有机会的话，交换一下图层组合还有自定义Fill、Linetype等等东西如何？

mic2

传统和习惯是一切创新的敌人。如果你要做一些扭转最好还是先有充分的准备吧！不然如果神经不够强的话，很快就被吞没。
梁我并不是仅当做梁来用，法无定法。我倒没有出现你所说的3D得奇怪现象
我现在还没有固定的图层设定和其他自定义的东西。从开始接触AC到现在不到一个月时间。惭愧........

yipeg

前面的山好高啊，努力，奋斗！（模仿周星星』

wolfkingforever

最初由 mic2 发布
[B]传统和习惯是一切创新的敌人。如果你要做一些扭转最好还是先有充分的准备吧！不然如果神经不够强的话，很快就被吞没。
梁我并不是仅当做梁来用，法无定法。我倒没有出现你所说的3D得奇怪现象
我现在还没有固定的图... [/B]

效率、速度是我的目的。所以，只要好用就行。哪怕稍微笨一点的方法，仅仅因为我熟悉，所以我敢用在任何一个项目上。在吃饭的项目上创新？后果很严重的。

大龄青年

Steed传授了个好办法(虽然这办法很傻,但实在):

比如:
建F-2到F+28的高层
一些地上物件(如F+29屋顶装饰)可丢在F-4和F-5(反正这些楼层不出平面)
然后在F+29画Line