[求助]：关于吊筋和吊箍

gufan2000 · 发表于 2003-6-27 22:40:14

从施工的角度来说，采用吊箍要好一些，
从设计的角度来说，吊箍比吊筋能更能更好地受力，吊箍更好布置，还能抗扭。

叶常政 · 发表于 2003-7-5 15:48:49

优先采用箍筋,箍筋还可以
抗扭:1

szxuzh · 发表于 2003-7-24 01:56:40

应该优先考虑用箍筋，这样画图也方便啊，要不，都设。

hewb · 发表于 2003-7-27 19:58:28

当然应该是先箍筋，后吊筋。楼上的已经把理由讲清楚了。

frank78 · 发表于 2003-7-29 12:55:13

有二种同时都用的！

henrylee321 · 发表于 2003-7-30 15:03:52

施工队水平参差不齐，放吊筋容易检查。
如果有些位置很难辨别主次梁关系，可以两条梁各加吊箍。

liyi_1115 · 发表于 2003-8-1 18:14:37

大家的意见不错，先加箍筋，后加吊筋

tltltl · 发表于 2003-8-2 10:17:27

应该优先采用箍筋

徐猛 · 发表于 2003-8-14 23:49:16

可看03G101-1

lxj213344 · 发表于 2003-8-15 10:08:08

优先采用箍筋，不够在加设吊筋，至于广厦中先用吊筋可能是广东那边的施工习惯，可以在广厦的梁配筋中把“优先采用吊筋”前对勾给去掉就行了。我还是优先采用吊筋，就向楼上兄弟们说的，这样便于施工检查，不会漏掉。

szxuzh · 发表于 2003-8-17 00:08:02

应该优先考虑用箍筋

kkkk-2003 · 发表于 2003-8-17 20:15:07

从理论上讲应该优先用箍筋，若不够再用吊筋。实际施工上也是用箍筋比较方便。

851027 · 发表于 2003-8-18 19:35:46

优先采用箍筋,没有什么叫吊箍，没这个说法

ncqp · 发表于 2003-8-18 21:20:50

不知何故广厦总是优先采用吊筋了

devi · 发表于 2003-8-30 21:58:35

最初由 lxj213344 发布
[B]优先采用箍筋，不够在加设吊筋，至于广厦中先用吊筋可能是广东那边的施工习惯，可以在广厦的梁配筋中把“优先采用吊筋”前对勾给去掉就行了。我还是优先采用吊筋，就向楼上兄弟们说的，这样便于施工检查，不会漏掉。 [/B]

广厦反映了以前广东省院习惯，其实也因为施工原因，加密箍很容易给施工队省掉；有些软件也提供了加密箍直径比正箍筋大1级的设定；主要也是方便检查和引起施工重视。
我个人认为，对与低层建筑且竖向荷载较大（如大活载的多层工业厂房），应优先采用吊筋；但对以地震荷载为主的高层建筑；就应优先采用箍筋了。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册