[测试]：pkpm参数设置

czdcfy · 发表于 2003-9-26 09:57:28

我赞同楼上观点，工程设计毕竟是终身负责制；其实算基础时活荷载考虑折减，也节约不了几个钱。

andy_li99 · 发表于 2003-9-26 14:13:58

还是不折减的好，pkpm只是有这么一条计算，试问我们手算时那一个折减了？不一样搞设计吗！！！！现在只是有电算了，方便一些。

hangle · 发表于 2003-9-26 18:48:34

我个人认为上部结构还是考虑折减为好，因为在考虑风荷载、地震效应以及各种（准）组合荷载等等以后安全系数是偏大很多的，等转到地基安全系数就更大了，这里我不是质疑各种规范（其实从规范89—2002来看是趋于保守的），所以我建议上部结构可适当折减，特别是框架结构（经过唐山大地震以后规范改动很大）；不妨大家不妨回忆一下，以前我们住的多层住宅楼板也就是10mm左右，梁200×250的也很常见，反问大家你是否有过这样的设计？我想是没有的！所以很多房地产老板设计合同上就要求结构构件要优化设计，毕竟我们的飞机撞，还有汽车炸弹，唐山地震是百年不遇概率很小（我们的设计基础就是根据发生概率事件）！所以是否能成为大师成为专家就在于怎样科学的看待结构设计，要有非常清晰的结构设计概念，而不是软件算出来怎么样就怎么样，师傅说怎么样就怎么样，规范说怎么样就怎么样！而是要有自己的空间概念去理解去简化设计，所以很多人说做设计要悟性！！！

dailynews · 发表于 2003-9-26 21:46:11

对于新手还是不折减的好
省了几根钢筋却出了事故
得不偿失啊

sh_hai · 发表于 2003-9-27 00:20:10

安全第一呀

BlueFox · 发表于 2003-10-11 12:27:38

我认为应该折减，建筑实际使用过程中不可能想计算时一样完全满负荷运转，楼越高安全储备就越多，规范也是这样考虑的，所以如果不折减的话，基础计算时就会浪费很大，实际上我们在各计算过程中都有一定的安全储备，基础计算时还有，甚至画施工图是也会放大。至于施工中的安全不应是设计主要考虑的问题，重要的是我们要对自己的设计有信心，只要满足规范的折减是合理的，也是必要的.

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册