[讨论]：规范是否错了？？？

teyjzy_yl

基础自重（包括钢筋砼基础和基础底板范围内以上部分的土重）应力不会产生附加应力，这是个补偿基础的概念，因此要减去这部分重量，即规范中的钢筋砼基础自重及其以上土的重量。至于钢筋砼基础配筋（基底净反力）计算时自重的荷载分项系数的取值问题，鄙人认为可以取1.0，原因为：我可以认为钢筋砼基础是重度稍大于土的“土”，理由是它不会产生附加应力，与真正的土性质相同。

qls111

我认为了1、2楼的说法均有点问题。我们将基础按弹性地基梁为计算模型，应该是反力越大越不利，当然得取1.35；二楼的说法是征对地基的，对地基不利不一定对基础不利，是吗？
我的结论：规范无错！
以上为一家言，不对之外望指正。

wzmgkh

中国规范很囉，改来改去，害我要向业主解释一遍又一遍，像祥林嫂一样，比如我市设防烈度自参加工作7-6-7,改了三次

棉花糖

γG —— 永久荷载的分项系数，用于 由可变荷载效应控制的组合，当其效应对结构不利时；γG 取 1.2。
γG’ —— 永久荷载的分项系数，用于由可变荷载效应控制的组合，当其效应对结构有利时；γG 取 1.0．
由永久荷载效应控制的组合：S ＝ 1.35 * D + ψC * L
D  —— 永久荷载作用；L  —— 可变荷载作用；
所以一楼楼主的说法是不正确的，规范的公式是由永久荷载来控制，与对结构有利与不利是没关系的，规范是对的．


*-*9

jhlsj

我觉得1.35倒没什么问题，但这个公式，确实让人难以理解。不知出于什么原因，要在后面加上 (Pmax-P) L。像原规范那样，都用基底净反力也不会造成混乱了。我看一些新规范出来后编写的教材，就没有这个尾巴，不知他们是失误还是故意这样的。

skywzm

同意二楼的观点，公式中M1和M2实际上是土体净反力作用的结果

ss6738

规范既然是人制定的,当然得往偏安全的方面考虑,大家说是不是?在选择基础宽度和计算地板配筋时所用的分项系数都是不一样的.

hfzxd

我认为规范的规定还是正确的。规范中规定：当组合值由永久荷载控制时，G=1.35Gk.“1.35”是经验数值。

llyybb

请大家看看哪个公式再回答。

keithyq

我认为基础这块本身的计算模型就不是很成熟，
所以规范也谈不上是对错，只是一种规定而已。

nancydr2000

我倒是听规范组的人提过这样一种说法，用在这里对不对请大家指正：以前的规范因为是十年前编写的，各种规定都偏于节省或者说安全性考虑较少，这次规范编写的时候参照了国外的一些设计经验和国内的一些经验教训，用控制系数的方法提高对结构安全性的要求，最明显的例子就是荷载规范的组合系数的变化。不知各位以为怎样？会不会也有这方面的因素在里面？

andyzha1

规范是不会错的

xu_zhaoyang

规范是对的
规范说：永久荷载的分项系数：

　　1)当其效应对结构不利时

　　—对由可变荷载效应控制的组合，应取1.2；

　　—对由永久荷载效应控制的组合，应取1.35；
对于基础地面的M来说，G是不利的，且如果是当组合值由永久荷载控制时，G=1.35Gk

baoying

算配筋荷载大当然不利故取1。35规范没错啊

LXSCC

不要轻易怀疑规范错误性！我们规范代表国家水平，是由国内顶尖专家学者反复试验讨论确定，出现错误性是很小的。