[讨论]：关于线路保护的配合问题（禁灌水）

kirbysun

由于民规要求开关上下级需要配合，导致开关选大，并带来导线选大的问题，请大家谈谈自己的做法。
我举个小例子把，若采用低压近户，电缆常规多芯为240约为380A左右载流，那么依据开关保护线路原则，变压器开关选320或350（部分厂家有）
那么下级开关为250合功率才130~150kw，实际中显然不可行，那么大家是如何处理类似问题呢

dinghuisi2001

上下级之间的保护，我的理解是上级配电箱出线开关与下级配电箱出线开关之间的保护，而上级配电箱出线开关与下级配电箱进线开关在非链接的情况下应该同级，所以两者的规格可以相同。当然，这样会出现短路时上级配电箱出线开关与下级配电箱进线开关都跳的场面，但却可以减少级数。进一步说，可以把下级配电箱进线开关选择为隔离开关，既满足设置明显电气隔离断点（一般检修用）的要求 ，又避免了上述的麻烦，还节省成本。

kirbysun

上级配电箱出线开关与下级配电箱进线开关在非链接的情况下应该同级

请说说规范是否允许
你说的采用隔离开关的方法我也常用，不过如果线路过长带来的恢复问题，你如何考虑

dinghuisi2001

最初由 kirbysun 发布
[B]上级配电箱出线开关与下级配电箱进线开关在非链接的情况下应该同级

请说说规范是否允许
你说的采用隔离开关的方法我也常用，不过如果线路过长带来的恢复问题，你如何考虑 [/B]

至少我还未见到规范上不允许这样做的条文。实际设计中，我在许多城市（北京、上海、深圳等地）这样做，当地的设计审核部门也未提异议。
实际上，上级配电箱出线开关与下级配电箱进线开关之间的线路已由上级配电箱出线开关保护，而下级配电箱出线开关则保护了下一级出线，所以下级配电箱进线开关不必有保护作用。
下级配电箱进线开关采用隔离开关带来的开关成本、线路成本及容量限制方面（如斑竹在一楼所述）的节约与线路恢复方面的麻烦相比，如果前者重要，就应该采用隔离开关，如果后者重要，则可以采用相同规格断路器。
不过，在许多项目中，由于上下级配电箱之间的距离也没有长到很夸张的程度（从变电站出来的干线可能长一些），所以我建议采用隔离开关。
斑竹所说的恢复问题，其实主要还是管理上的麻烦，如果上一级开关在变电站，就必须通知其管理人员去恢复，是有点麻烦。但干线的跳闸，我觉得本身就需要专人核实、检查，找出故障原因并解决后方可合闸，所以其本身就快不了。

这样你一句我一句的够费劲的，愿意的话用MSN或QQ聊吧

njluotao

我的做法是一般设三级保护，变电所出来设一级，中间一级，终端配电箱一级，不足三级的按照实际的选择。

kirbysun

回４楼，见民规８．６．１．２配电线路上下级保护电器的动作应具有选择性，各级间应能协调配合。当有困难时，对于非重要负荷除第一、二级之间具有选择性动作外，其他可无选择性动作。
可是因规范噢

回５楼对于变电站在室外（一级），规范要求进户有断开点（二级），楼层也要有断开（三级）在加个末端，你如何处理，不过你这个不是我的问题讨论的范围，４级配电规范在解释时还是说可以的

dinghuisi2001

我对上下级的理解是上级配电箱出线开关与下级配电箱出线开关之间。

kirbysun

其实我的做法和楼上一样，只是大家讨论一下
我的做法就是向提出问题解释我放弃上下级配合，而且对于这段线路跳上级和下级不会造成故障范围扩大，我就不配合，因为我理解配合的主要理由是防止故障扩大

大家看看还有什么要讨论的，我再开主题

fenglee

首先要明确配电级数的基本概念，配电级数是从保护的选择性角度出发而提出的概念，显然配出开关至其后配电箱进线开关之间毫无选择性可言，单纯对供电而言，前者动作和后者动作结果毫无差别。我的一个基本观点，大家考虑问题应从基本概念和问题实质出发，不要死抠规范条文。

lgw3291

我的看法是大家对规程中"上下级"怎么理解
我是搞保护的,我也经常遇见上下级保护没有办法配"时限",只好采用其他保护解决了,例如退出上级保护的低电压保护等等.,总之要根据实际情况配置保护

why_cool

最初由 dinghuisi2001 发布
[B]我对上下级的理解是上级配电箱出线开关与下级配电箱出线开关之间。 [/B]

我觉得这种理解倒是挺好的，也挺正确的，
以前总理解为上级出线也下线进线开关，
可是在审图时遇到过几次情况，都是让上级配电箱出线开关与下级配电箱进线开关之间就有选择性，
这种情况真没办法，现实是各人理解不同，要是书上或规范上有明文解释到底怎么才是上下级就好了！