[求助]：分布钢筋可以不伸入支座吗

gufan2000

最初由 chengong 发布
[B]我不同意gufan2000斑竹的意见，原因如下：
1、分布筋不仅仅起单向板的传荷作用，它还要承担砼收缩、温度变化等产生的拉应力，这也是为什么分布筋有最低构造要求甚至有时还要特别加大的主要原因；
2、对于现浇板区?.. [/B]

第1条，我完全同意。
第2条，我同意一半。
你的结论我也不同意。
理由：
    首先就是锚固的定义问题。钢筋的锚固分完全受力时的锚固和不完全受力时的锚固。完全受力时至少要达到一个锚固长度，不完全受力时的锚固长度相应减少，其具体数值按不同的部位和不同的结构形式确定。（图集和规范上有）。
    其次，通过抵抗弯矩图可以知道，在简支或连续梁（板）中的支座附近，下部受力钢筋几乎可以有一半不进入支座，当然它还需要在不需要点延伸一定的长度才行；那么对于单向板的长边而言，我们也可以画出相应的弯矩包络图及抵抗弯矩图，一样可以看出，下部的钢筋至少会有90%以上可以不进入支座（支座处的下部有多大弯矩不用计算也可以想到的）。
    再有，对于上部钢筋，在角部及边部已配有相应的受力和构造负筋，那么对于常用的D6.5@250的分步（架立）筋还能做什么样的锚固呢？

chengong

斑竹有自己见解很好！但你既然也认为分布筋承担了拉应力，可又认为其可不伸入支座锚固，那在分布筋与支座交接处如何传力？裂缝可能由此产生，特别是在板的下部。至于上部板边构造钢筋的分布筋，如果按斑竹你所做的分析去处理，理论上有一定意义，但实际上将使设计和施工判断复杂化，并且也就由此失去工程意义。还有我想补充的一点是说到分布筋的锚固，其的确与主受力筋的锚固有区别，按构造要求伸入支座一定长度即可。

Fengsha

我觉得应该分为两个内容考虑，
1，板支座负筋分布筋（一般为6.5@250)并不考虑受力，这是设计假设时确定的，因此我认为不需做弯钩，也不一定要伸入支座。
2，板底分布钢筋，规范上有要求单向板分布钢筋要符合构造要求，我认为要按受力钢筋来考虑，同时我一般把板底的分布钢筋都在结构说明中改为8@200(保守一点好:-p)

2002zjp

是的。分布筋不进支座是完全可以的（比如说板式楼梯）。我个人相信做完全的单向楼板是成立的

如果你学校里做过板的光弹性试验。你就可以知道没有绝对的单向板（除了板式楼梯和特殊需要）。

理论毕竟只是设计的基础，我的观点如下

分布筋进入支座有利于结构

钢筋混凝土结构的楼板还有整体性的要求，不然你的平面刚度无穷大的理念怎样成立。

水鸟

我也同意chengong的第一条解释，第二条持保留意见。
我的理解是理论上应该伸入锚固，但实际操作没有明确规定也可以灵活掌握.....。

小辛辛

如果不用锚固弯钩的话，起不是省料省工了，对施工单位是好事

2002zjp

我再想把这个话题延伸一下

设计中。超静定结构和静定结构之间。还是选择前者吧。

fhj888

应该伸入梁内锚固，否则就形成传递温度和收缩应力的薄弱区。

黄宗林

发该贴的人，连起码的受力基本原理都不懂。作为一个施工技术人员，这点原理都说不服一个工人。可叹!!!

beryin777

最初由 黄宗林 发布
[B]发该贴的人，连起码的受力基本原理都不懂。作为一个施工技术人员，这点原理都说不服一个工人。可叹!!! [/B]

那么就请黄宗林大侠用这点基本原理来给大家上一课吧！让我们也长点见识！

黄宗林

不是吹牛，我当年就是一个中专教师，授的课也就是钢筋砼结构，授了好几年的课，厌烦了，不教了。
对于一些基本原理，在上面的一些贴子也提到了很多，我也不想多说。
你想想，虽然说规范没有规定楼板的钢筋伸入支座有具体的要求，但从受力可以分析的，加上一些构造要求，你说还有值得再去讨论吗？

86427628

指点江山，激扬文字？教条了吧？分布筋可以不入支座，温度等构造钢筋与分布筋不是一个概念。我就是从“从受力可以分析的”得出的，它不受力当然可以不锚固，受力筋可以满足温度等对裂缝的要求。

施工员

最初由 86427628 发布
[B]指点江山，激扬文字？教条了吧？分布筋可以不入支座，温度等构造钢筋与分布筋不是一个概念。我就是从“从受力可以分析的”得出的，它不受力当然可以不锚固，受力筋可以满足温度等对裂缝的要求。 [/B]

同意86427628的说法。
例如对于双向板来说，在板的四边和四角都布有受力或构造钢筋，在受力钢筋的垂直方向，也需要布置分布钢筋来形成钢筋骨架。这个分步钢筋是没有锚固的概念的。

游手好闲

这个问题，我在钢结构论坛，特地请教了雨田老师，他认为应该伸入支座。

gufan2000

最初由 游手好闲 发布
[B]这个问题，我在钢结构论坛，特地请教了雨田老师，他认为应该伸入支座。 [/B]

我觉得施工员的分析是正确的，构造钢筋和分布筋是两个不同的概念。
我提出一个新问题：在砖混结构的简支梁中，考虑可能存在的负弯矩，也会在梁的上部设置构造负钢筋；可是在梁的上部也还会设置架立筋与负钢筋相搭接以起到骨架的作用和架立箍筋的作用，为什么不将这个架立筋伸入梁的支座呢？因为没有必要。
也许大家的出发点总是没有统一，所以无法将这个问题讨论清楚。请有条件的会员上传这个部分的相片做为讨论的素材。