[建议]：理政3D建模

TONGCHUANGLA

我认为理正的3D功能应该再加强。CAD建模的一大弱点就是视图不好控制，理正为什么不能在这方面有所突破呢？

Qun

理正建筑的三维功能是比较差，但由于现在二维施工图方面的事情都做不过来，所以近期也不打算在三维上做进一步的工作。

zxp

三维上面我想不需要下功夫，因为象画效果图之类的都由专业效果图公司完成，并且一般都用3dsmax完成。

秋枫

三维建模命令与各人自己的建模习惯关系比较大。AutoCAD建模的自由度很大，不象施工图有制图规范限制，所以众口难调。

我认为，如果立志做一个使用AutoCAD建模的高手，不妨自己针对自己的建模习惯自己写两个小程序。写LISP程序起点是很低的。

hcheli

最初由 秋枫 发布
[B]三维建模命令与各人自己的建模习惯关系比较大。AutoCAD建模的自由度很大，不象施工图有制图规范限制，所以众口难调。

我认为，如果立志做一个使用AutoCAD建模的高手，不妨自己针对自己的建模习惯自己写两个小程序... [/B]

我一直很想学点编程方面的东西，目前还正不知从哪里下手呢，不知秋枫大哥可否指点指点小妹——当然要起点越低越好，我目前连一点最起码的基础知识也没有呢。

yhuachun

*-*4
　各位好，请问理正结构在哪下呀？

Qun

http://www.lizheng.com.cn/lzman/software.asp

无名火

我一直期待这理正3D功能，因为我以前一直使用天正，对于天正5的3D功能比较欣赏。特别是他将构件定义后编辑非常轻松，比如门复制用普通COPY命令就行了，不过天正的施工图绘制就是一大弱项目，只适合出方案图。如果理正能结合不错的3D功能，那就完全可以将天正赶出市场了。。。。

Qun

最初由 无名火 发布
[B]我一直期待这理正3D功能，因为我以前一直使用天正，对于天正5的3D功能比较欣赏。特别是他将构件定义后编辑非常轻松，比如门复制用普通COPY命令就行了，不过天正的施工图绘制就是一大弱项目，只适合出方案图。如果理?.. [/B]

这正是工具集类软件和自定义实体类软件的区别之处！理正建筑不会有你期待的东西出现，因为我们不主张把施工图跟3D建模混在一起。举个不太恰当的例子：过去很流行两用沙发，因为它白天能当沙发，晚上能当床，家里地方小时很实用；现在不流行了，因为它当沙发时没有单纯的沙发舒服，当床时没有单纯的床舒服。

xianxl

最初由 Qun 发布
[B]这正是工具集类软件和自定义实体类软件的区别之处！理正建筑不会有你期待的东西出现，因为我们不主张把施工图跟3D建模混在一起。举个不太恰当的例子：过去很流行两用沙发，因为它白天能当沙发，晚上能当床，家里地方小时很实用；现在不流行了，因为它当沙发时没有单纯的沙发舒服，当床时没有单纯的床舒服。 [/B]

笑死！Qun的谬论真多！可还不能不承认说的有理：））
我再补充几句，其实任何产品都是一样的，功能多的势必做不好，也容易坏。两用沙发除了它当沙发时没有单纯的沙发舒服，当床时没有单纯的床舒服，再有就是现在住房条件好了，沙发再也没有必要满足不同的需要了。就像以前设计人员很辛苦，要身兼数职，既要自己做方案，自己画施工图，还要自己建模，自己画效果图，所以需要建筑软件也能身兼数职，既能画施工图，又能建模，恨不得所有的功能全有！而现在不同了，各大设计院都分工明确，建筑师一般只做方案和施工图，建模和画效果图都是效果图公司的事了，我们的建筑软件里的3D都成了摆设，几乎没有人去用它。当然一些私营企业为了节省开支一切都是自己画也不排除。但总之随着社会的发展，各行各业的分工都只会越来越细！软件也一样，这样才能出精品！不过这不包括在理正里增加的一些我们画图常用的工具哦！那些还是越多越好的：P

zdarc

理正的三维之路应该是TMD型的工具集式建模软件，AUTOCAD本身就有不过三维建模功能，工具集辅助一下就更好了。自定义实体方式不适合理正。

陈北英

我认为理正建筑应把其定位为二维施工图工具集类软件，我不张理正建筑定位为二维施工图和三维建模混在一起。好的软件应，好的软件不在它什么都能干，而在它有自己特点，而在它是否把自己特点做精、做好。

mujun1

我也有一个看法 cad里面有视窗 功能  而画法几何里三视图的应用  ，换句话说 设计应该是
平立剖面整体考虑 ，应该提升到设计软件  而不是单纯的制图 ，在r14立面的例题里 也有样本 ,看来 老外已经考虑到了... 理正能否在视窗方面考虑点功能