[讨论]：一个结构设计经常遇到却又有争议的问题

quqq00 · 发表于 2003-2-27 11:43:12

一般情况下,应该是沿短跨布次梁,这样较经济,这你们总工不可能不知道.但如果只是整个建筑平面中的一小片区域,就不一定了.实际上,若长跨跨度达道10米(大约)以上时,为了减小长跨主梁的高度,往往会将次梁布置在长跨方向,有时甚至会布多道,这种情况我已碰到多次.而且有时还要看整个结构的梁布置方向,应协调.

hewb · 发表于 2003-2-28 15:08:39

对了。具体问题具体分析。

gale_2006 · 发表于 2003-3-8 21:57:31

无所谓！！长跨有多长？短跨多长啊？

iffnotdt · 发表于 2003-3-9 11:54:42

我是个粗学者，前几天听到老师说双向板的计算复杂，单向板的计算方便．

lsrj · 发表于 2003-3-10 00:08:58

十分同意第6贴的意见，短向或长向搭梁都可以，短向搭梁板废一点，长向搭梁梁费一点，不搭梁能做下来，哪最好不设梁。

xjiansh · 发表于 2003-3-10 15:17:05

一般情况不都是短向搭梁吗？除非建筑有要求，如果长向很长，那就做厚板或是单向密肋好了，工程情况很多，不如贴出个图来，就事论事了......

zhzb0126 · 发表于 2003-3-10 17:57:03

在建筑和工艺允许的情况下，沿短跨搭梁是天经地义的事情。这个问题没什么犹豫的，学了那么多土木理论，都在强调受力合理，强调充分发挥材料的优势。

fly68 · 发表于 2003-3-10 18:55:09

应该短向布梁

xiaoxiao1688 · 发表于 2003-3-11 14:03:46

不如改成井自梁，岂不两全其美

xjiansh · 发表于 2003-3-13 09:29:24

那也要看房型及诸多方面的因素了.

rumen · 发表于 2003-3-17 23:08:02

具体问题具体分析吧!世事无绝对.

chdll · 发表于 2003-3-19 01:13:49

还用问??

梁雨红 · 发表于 2003-3-19 14:37:57

根据荷载情况而定

小鱼儿 · 发表于 2003-3-24 00:27:41

我比较倾向与沿短跨布梁，较经济。

hgl105 · 发表于 2003-3-29 00:33:37

具体分析

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册