[投票]：在实际设计中，你到底考虑各级保护电器之间的级差了吗？

why_cool · 发表于 2004-9-23 11:25:49

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

如题所示：
如果你选择了，请写下你的理由好吗？
各人努力，共同进步！
也希望斑竹给回答好的人加币，虽然不希望大家向钱看，
但活着总得有动力吧：）

zhengchuan1971 · 发表于 2004-9-23 20:57:03

在设计中个人认为肯定要考虑级差的关系，微断的考虑按归技术措施上的表格来选择。框架一般可按下级的1.3倍来选择。下级一般可设为短延时或瞬断，上级设为长延时或短延时。（根据负荷情况具体选择）。具体设定时间参照厂家的资料。在上下级线路较长，可设为同级，这时，上级主要对线路进行保护。

电气美眉 · 发表于 2004-9-26 10:26:24

一般不去刻意实现，我们的工程都不要求，不过条件允许还是考虑下好。
zhengchuan1971 先生，上级设为短延时来实现选择性的时候，要进行热稳定性校验，
尤其用塑壳做进线断路器，结果可能又会达不到选择性。

lees002 · 发表于 2004-9-27 15:41:18

道理很简单，从继电保护的角度来说，一个供电系统肯定要做级差保护的，这就是为什么要有整定值；不但要做，而且要达到选择性、准确性、可靠性、及时性的要求。

why_cool · 发表于 2004-9-28 11:45:06

道理是简单，也很容量理解，可实际设计中会碰到很多的因素，
比如上级整定到350，下级整定到315，是否就一定会有选择性呢？
这里还有一个问题就是往往会因为考虑级差要增加线缆的截面，会不会很浪费呢？

还有技术措施上也说了，对于非重要负荷可以采用无选择性切断。
那么这个“非重要负荷”的度又该怎么把握呢？

lhbzx · 发表于 2004-9-29 23:57:56

技术措施中不是说明了，一、二级负荷要求有选择性，三级负荷可以没选择性。
技术措施4.2.2条。

why_cool · 发表于 2004-9-30 15:11:03

最初由 lhbzx 发布
[B]技术措施中不是说明了，一、二级负荷要求有选择性，三级负荷可以没选择性。
技术措施4.2.2条。 [/B]

在哪呢？没找到，好象不是4.2.2吧？

lhbzx · 发表于 2004-10-1 00:42:20

第四章，第二节的第二条，41页最后几行。

月影水飘飘 · 发表于 2004-10-4 17:00:59

各级保护电器之间的级差要考虑
还要考虑它们之间的动作时间
要有选择性把故障的影响范围控制在最小范围

stone_21cn · 发表于 2004-10-4 22:42:47

若不考虑会造成拒动或误动

why_cool · 发表于 2004-10-5 13:59:46

最初由 lhbzx 发布
[B]第四章，第二节的第二条，41页最后几行。 [/B]

看了你附的图片，是这么个意思。
可比较纳闷的是你这是什么资料？
是技术措施吗？为何和我的不一样，
我的是2003年2月第一版的，跟你的完全不一样，
到底怎么回事？
我的是

luo-100 · 发表于 2004-10-7 17:07:51

我的看法是不管什么性质的负荷都要考虑
否则保护误动！

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[投票]：在实际设计中，你到底考虑各级保护电器之间的级差了吗？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子

浏览过的版块