[必看]：关于地基承载力的特征值与老规范标准值关系

f.f · 发表于 2003-1-20 22:45:07

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

要了解这个问题须比较三本规范，即74规范，89规范和2002规范。
74规范是荷载标准值与容许承载力的比较；
89规范是荷载设计值与承载力设计值的比较；
2002规范是荷载标准值与特征值的比较。
74规范到89规范时荷载放大1。25到1。30倍，承载力只放大1。1到1。2倍，设计安全水平提高了约1。15倍。
89规范到2002规范承载力表达式基本不变，去掉1.1的约束;荷载相当74规范。设计安全水平又回到74规范水平。
实际上89规范是不正确的，2002规范的特征值物理意义就是74规范的容许值。表达值与89规范一样，但物理意义不一样。
－引自建科院朱春明的解释

良星 · 发表于 2003-1-22 18:59:10

本来以为自己很明白，结果听君一席话，却益加糊涂了～···
总之偶个人认为现在的地基规范尚不成熟，对土体的物理性质还摸得不够，计算得到的地基承载力应还有相当富余。具体有多少，谁也说不清，总之按规范取值就是了，安全第一！

lzflzf · 发表于 2003-1-23 10:56:52

同意斑主意见，但为什么要改回去，这不是开玩笑吧

tangy · 发表于 2003-1-29 13:48:11

因为书没看清楚，想知道现在地质资料的地基承载力是按怎么给出来的。
是新规范的特征值呢？还是以前的设计标准值？
89规范到2002规范承载力表达式基本不变，特征值与设计值的区别是否就少了个1.1的保证系数，这样看来是地基承载力保险系数是降低了很多。

GUOFACHENG · 发表于 2003-2-6 18:35:45

同意楼上！！
如果知道现在地质资料的地基承载力是按怎么给出来的就好了，也好有个比较。

KYKRC · 发表于 2003-2-7 23:09:56

现在勘测比设计的责任小，改了一个名称够大家头痛的

hewb · 发表于 2003-2-11 08:16:55

新规范增加了地基变形的控制，所以用承载力特征值以示区别。

zhzb0126 · 发表于 2003-2-21 17:36:34

还是先看看规范吧，不敢妄言。

3ddd3 · 发表于 2003-2-23 20:57:47

89规范的承载力标准值本就是一个错误概念,与当时的<统一标准>就矛盾:以深宽修正后承载力作为设计值居然大于标准植
对于勘察人员提供的报告,若为"特征值",则为允许值,按新规范设计,若为"标准值"则为极限值,应考虑相应的分项系数.

tangy · 发表于 2003-2-25 16:24:40

“对于勘察人员提供的报告,若为"特征值",则为允许值,按新规范设计”——难道勘探的人就可以不按新规范给地基承载力了？看来工程的越来越多问题是一层套一层的啊。

lh8888 · 发表于 2003-3-20 15:23:32

:d
新规范荷载取标准值，比89规范小了，地基承载力取修正后的承载力特征值，去掉1.1的最小保证，也比89规范小了，谁小得多，才能说明2002规范是更安全还是不安全，再者，勘察公司提供地质报告是不是照原来方法出报告，仅将承载力标准值该为特征值，还不清楚。

jin · 发表于 2003-3-27 00:24:08

我刚设计的一个工程，有几个分项，甲级堪察公司做的钻探，按分项出勘探成果，文件里即有标准值，也有特征值，相当混乱。而且在同一地块同一土层（旧厂房扩建）其特征值比他们两年前出的地质报告里的标准值还大。我只好按旧规范取上部荷载的设计值来设计。
今天我向一位今年刚通过注册岩土工程师的同事请教标准值与特征值的区别，他也说的混乱不清。也许规范组应该就这个问题做个更清晰的解释，否则这条强规实在不好执行。

九两银 · 发表于 2003-4-12 10:10:44

唉，越看越糊涂

NDL · 发表于 2003-4-13 04:07:49

新规范出来了特征值，允许值，设计值等等，怎么区别使用呢？头大！！
可现在是终身负责啊，还是安全第一啊。

whcdy · 发表于 2003-4-13 08:57:09

这个问题的确困扰了不少人，在实际工程中，如果勘探报告提供标准值，我就比照老规范采用荷载设计值；如果勘探报告提供特征值，我就取荷载的标准组合，不知对还是不对？
就这个问题真希望权威部门能尽快出面详细解释，人命关天啊！

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[必看]：关于地基承载力的特征值与老规范标准值关系

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

相关帖子