[必看]：转贴ABBS一篇好文章！

明月轻风

ccqqaa2005
2005年的5月17日，一年一度的一级注册建筑师执业资格考试（下简称一注考试）又一次落下了帷幕。但是故事还在继续，考生们的唏嘘之声震耳发聩，一注考试再次让我们这些重压在身的考生心情难以平静，同时又倍感无奈。我们不禁要问，中国的一注考试究竟怎么了？

回顾一注考试这十年，我们承认，一注考试对促进我国建筑师的学习和我国工程设计质量的提高起到了不可替代的作用，这是有目共睹的事实，我们衷心感谢为一注考试而辛勤工作的相关领导、专家、命题人和工作人员。我们也因此由衷地拥护一注考试，同时也积极地学习，对这种考试投入了极大的热情。

然而,与美国等国的注册建筑师执业资格考试相比,我国的一注考试毕竟仅经历了短短的十个年头,还不够成熟,这才有了相关部门这三年来煞费苦心的改革,考试的内容和形式也在积极进步。但是,目前一注考试的一些缺陷却依然非常突出,正在一步一步地扼杀我们对它的热情。为了一注考试能够更好地进行下去，更好的为我国的经济建设服务，我们广大考生希望相关部门及领导高度重视目前一注考试的下述缺陷和我们要求改革的呼声。

首先，应彻底改革目前的五年滚动循环制。我们认为五年滚动循环制与目前我国建设以人为本的\和谐社会的目标背道而驰。

纵观国内的其它相关考试，很少有滚动循环制。比如一级注册结构工程师考试和一级注册设备工程师考试，均没有滚动循环。事实上，一注考试在内容上和考试难度上已经远多于和远大于这些考试。从内容上来说，一注考试至少涉及了五个专业（建筑、结构、给排水、电气、暖通）的内容，而其它相关考试很少涉及其它专业；从考试强度上来讲，一注考试的时间（九科考试时间总长约30个小时）已经是其它相关考试时间的至少3倍;从考试的形式上来看,一注考试基本上是最严格的,全为闭卷考试(其它相关考试,例如一级注册结构工程师考试则允许携带资料进考场) 。我们对一注考试的内容、强度和严格性没有异议，因为这是一位合格的建筑师必备的知识水平和工作能力。但在如此苛刻的考试条件下，我们却还要滚动循环,无法享受到与其它专业考生相同的待遇，实在是有失公正。

再看一下国外的一注考试。众所周知,我国的一注考试在很大程度上是借鉴和学习美国注册考试的经验。然而,反观美国的考试,要比我国的合理的多----美国的一注考试虽然也是以五年为期限,但考试机会却是我们的两倍(未通过的科目6个月后可以重考),考试的时间也是灵活的多,基本上全年每周都可以预约考试。其实这种做法似乎更符合中国的国情----目前我国正处于经济快速增长的时期，各设计单位全年的多数时间工作繁忙，建筑师们更是超负荷地劳动。在这样强大的工作压力下，在最近几年题目难度增大、通过率降低的情况下，建筑师们不得不抽出大量的精力进行复习，使大家总是在考前的相当长一段时间里疲于奔命，难以全力以赴地工作,这当然会对设计质量和国家建设产生负面影响。如果取消五年滚动循环制，或像美国那样增加考试机会,建筑师们就完全可以根据自身的工作状况来安排自己的考试，对个人，对国家都有利，何乐而不为呢？如果我国现在没有能力像美国那样做到每年两次考试或随时预约,为什么不采取延长滚动周期的办法以达到增加考试机会的目的?

不仅如此，五年滚动循环制与中国目前经济发展、社会进步的背景下极不谐调,更有违人道主义精神。建筑师们一边要超强度、高负荷地工作,一边又要承受巨大的考试压力。我们可都是血肉之躯，不是机器，精神和肉体的双重压力势必对我们的身心健康造成巨大伤害。这种伤害对男性建筑师如此,对广大女性建筑师的尤甚----因为她们有资格参加考试时多数已经在25岁以上,处于最佳的生育年龄。为了考试她们或许不得不冒着成为高龄孕妇的危险,推迟生儿育女的时间表。现实更令人揪心,在滚动循环的压力下,考场上不乏大腹便便的勇敢而又无奈的准妈妈们,她们更令一注考试显得残忍而悲壮。而且,一但不幸掉进滚动循环的陷阱,那些尚未做母亲的女建筑师们又将不得不在生育和考试二者之间进行艰难的抉择,并为此付出更多的努力和艰辛。这不仅伤害了女性的精神和肉体, 更损害了她们做人的基本权利的,是对女性的彻头彻尾的岐视,是对当前文明社会的绝妙讽刺。

所以，五年滚动循环制既不符合国情，也不利于国家建设;既有失公道，更不人道，与目前建设以人为本的社会的潮流格格不入,应当加以改革,以使我国的一注考试变得更合理、更公正和更人性化。

其次，我们认为应当改革相关考试的内容。我们承认，作为建筑师肩负着更大的责任，我们应当具有更宽广的知识面。

但从2003年以来，不少科目的考试内容每年仅侧重一个或少数几个知识点,使得考试变得难以捉摸,令考生学习和复习无从下手,更有徒劳无果之感。反映最明显的是建筑技术设计作图一科，其中的结构和设备两题，2004年和2005年各自只考查了有限的知识点：2004年结构题是砖混结构的抗震布置，设备题基本上是卫生间的给排水管道布置（仅有少量的电气题，暖通知识根本没有考到）；而2005年结构是剪力墙的抗震布置，设备更只涉及到全空气空调系统的布置。

这样的考试内容，我们认为弊端不少。由于考查的知识点过少，加大了考试通过的偶然性----因为大海一样的知识和极少量的考点形成了强烈反差,很容易让考生对知识的全面掌握产生动摇,从而对全面复习的价值和回报产生了怀疑。于是就产生了一些靠押题、撞大运而通过的考生。实事上他们的知识不全面、有欠缺,从这个意义上讲，这种考试成了赌博,成了淘优择劣的游戏。

所以,试卷涉及的知识点过少，难以全面检测考生的知识面，无法准确地反映考生的真实知识水平，这如何能保证选择出合格的建筑师？又如何能使广大考生信服?因此,我们觉得考试的内容所涉及的知识面应尽可能地放宽，以减少考试通过的偶然性,使通过者真正地掌握到足够的知识,而未通过者则心服口服,得到鞭策。

再次，必须改革相关科目的考试方式，尤其是建筑技术设计作图题和场地设计作图两科。这两科从2003年起增设了选择题，目的是先用机器阅读考生填涂的答题卡,淘汰一部分试卷以减少人工阅卷的工作量。我们理解这种做法，但这种做法仍需改革，原因如下:

其一，这种做法实际上损害了很大一部分考生的权益。由于在机读阅卡这一关，有不少考生要被淘汰掉，他们在考场上辛苦了五六个小时的努力就这样被抹杀了，要知道他们交了同样的报名费，他们的考卷理应得到同样的待遇，他们有权利知道自己的成绩，而结果却相反，他们却失去了知情权，他们只知道自己的成绩是“0”；

其二，由于选择题是对考生所绘图形的描述，题目措辞不准恐怕在所难免，甚至可能出现歧义，这将使考生受到干扰而选择出与标准答案不同的选项，从而在画对图的情况下却丢了分，甚至因此在第一轮就可能被无情淘汰。

其三，增加的选择题事实上增大了考生的工作量。拿建筑技术设计一科来说，五个小时做完四道绘图题本已经不易，而额外地再读懂并作对一张A2大小的选择题则又要消耗考生至少半个小时以上的时间，这对考生的发挥不利。

其四，增加机器阅卡这一关，虽然减少了人工阅卷的工作量，却大大增加了阅卷出错的机率，因为机器阅卡后必须打开每份试卷的密封袋以寻找可以进行人工阅卷的考生，这一过程充满了张冠李戴的巨大风险，谁能担保工作人员不会失误？况且工作失误造成严重后果已有先例。比如，2003年的考试,一大批考生没在场地设计作图和建筑技术设计作图两科的卷上填涂答案，致使大量考卷作废，虽然考生个人有责，但也与相关人员在考前和考场上明显的工作失误密切相关。

这样看来目前在绘图题中设选择题的做法，是方便了阅卷人，却损害了广大考生的利益。要知道考生才是考试的主体，目前这种做法实属本末倒置，同样违背了建设以人为本的和谐社会的时代精神。所以我们恳请相关部门及领导尊重考生的权益，继续改革这一科的设题方式，使一注考度能更有利于考生的发挥，更好地为国家选拔合格的建筑师。

最后，我们认为应合理地提高考试的通过率。从2003年开始,一注考试的通过率比以前低了许多。我们可以理解这样做的目的,但事实上这种低通过率存在不少问题。

其一,催生并助长了“执证不执业”的现象。物以稀为贵,当前不少地方一注证被热炒,不少设计单位开出极优惠的条件来收购一注证,执证人不用做设计便可以拿到优厚的报酬。这样的现象目前比比皆是,非常不利于执证人业务水平的继续提高。同时,这种诱惑促使更多的考生抱着一种极为功利的心态走进考场,一但证书在手就高价抛出,以求得优悠度日,不思进取。

其二,低通过率使已经执证的建筑师在很大程度上失去了竞争压力,高枕无忧,失去了继续提高和学习的动力和兴趣, 甚至执证不执业。合理的高通过率可以迅速扩大执业者队伍,提高内部竞争,促使执证者继续学习和提高,有利于建筑师队伍素质的继续提高,有利于设计质量的提高,更有利于国家建设。

其三,较低的通过率不符合目前的国情。与美国、    、欧洲等发达国家和地区相比,我国注册建筑师在人口中的比重要低得多,这与我国目前的建设规模和速度绝对不相称。我国高速发展的经济客观上需要更多合格的执业者,而数量稀少的执业建筑师对大规模的国家建设而言不仅是杯水车薪,更难以保证设计的质量,对国家经济建设影响消极。

当然,提高通过率有赖于考试内容的客观性和合理性的继续提高,从而保证执业者的高素质,而不是只求数量不求质量。

总的来说，和其它考试一样，一注考试可以认为是我国目前选拔合格的执业建筑师最有效、最公正的手段。但它当前所存在的缺陷却在一定程度上打击了考生的学习热情，损害了广大考生的利益，使多少优秀的建筑设计师抱憾而归，或对考试望而却步。不仅如此，这些缺陷对我国目前的经济建设不利，更重要的是，有悖于党和政府倡导的建设以人为本的和谐社会的时代精神。所以,改革一注考试已经是迫在眉睫，势在必行

漫天飞舞

分析的好,敢问你通过考试了吗?

美丽心情1

分析得针针见血，应该到《建筑学报》上发表！顶！！

岂有

有情有理！这样的文章应该打印出来送到建设部去！

wzl666

这文章比学报发表的狗屁文章强多了

suo2003

全面，透彻的分析了目前的形式，不过关的年年在考，过关的和撞大运一样。

huangshaoyun

文笔好，说到点子上。大大的好

姊妹芳

考试结束几个月了，再看这篇文章有点痛心，我们在此说得舌上生花，不久分数出来，过了的闭口不谈，没过的愈演愈烈，可叹！可悲！可惜！

kiwi0101

说的针针见血啊!可惜的是不知道当权者能不能看见啊!呜呼哀哉!

meili2000

分析的透澈，谁让我们是建筑师呢，

youlinlee

说的好，我就是受不了才中断不靠的

tljql

说了又有啥用啊

xaliangcong

分析得针针见血，应该到《建筑学报》上发表！顶！！

xjsjyaman

分析非常精辟，推荐去发表，让更多的人看见！
我们的业内报刊是否也只登好听的，不发说真话的呢？期待.............

那么高那么大

言之有理啊！我顶！顶！顶！