[讨论]：角桩冲切规范不连续？

cws99

最近刚完成一个墙肢＋预应力管桩＋承台基础 但对于角桩冲切对规范有点疑惑：
  
一般情况下 桩总在上部墙柱以外，应该说 桩如果已经在上部墙柱范围以内该是不会有桩冲切的问题了。
  
最主要的问题是 柱对承台的冲切中《地基规范》8.5.17明确了a0x（a0y）<0.2h0时候a0x(a0y)=0.2h0,但角桩对承台冲)却没有明确,
  
带来的问题就是 角桩冲切公式的连续性 即：应该是角桩距离柱越近越安全 但按公式却反而不安全了?在临界位置，如角桩的a1x（a1y）均为0.2h0的时候，承台对角桩有最大的抗冲切力；但如果a1x比0.2h0小，在X方向上桩已经进入上部墙柱边界线以内却不是墙柱直接压在角桩上的情况下：
1.λ1x=0.2没有异议，a1x＝0.2h0（？）该是较为合理的，但当a1y（为正值）情况下，a1y＝？，按实际取值的话 比0.2h0小的话是乎好些（可以也取0.2h0）？ 但实际值大于0.2h0的话，承台对角桩的抗冲切力反而小了！各位有何高见？
2.有人曾建议对以上情况采用柱对承台冲切计算公式，但按照柱对承台冲切计算 承台抗冲切力一般要大1.5倍了，其冲切面与角桩冲切面不同 公式好像不应该完全套用？
3.目前还不知道是否有更好的非矩形墙柱承台计算小工具，至少morgain和理正还没有，哪位知道望告知一声，谢谢！

leontrue

柱对承台的抗冲切中 明确了a0x（a0y）<0.2h0时候a0x(a0y)=0.2h0,    而在角桩对承台的抗冲切中 明确了角桩冲跨比在0.2和1.0之间 我觉得两者是一在个意思
在λ1x=0.2，a1x＝0.2h0确定的情况下 a1y越大 承台抗冲切力越下 这不是符合角桩距离柱越近越安全 的结论吗？

cws99

谢谢2楼回复！
2楼说“在λ1x=0.2，a1x＝0.2h0确定的情况下 a1y越大 承台抗冲切力越下 这不是符合角桩距离柱越近越安全 的结论吗？ ”
在“λ1x=0.2，a1x＝0.2h0确定的情况下” a1y越大 承台抗冲切力越小，当然是对的
但其前提是：
1) a1x是正值，即0.2h0≤a1x≤h0（即桩没有在柱下、或桩没有进入柱近侧边缘在该方向延长线内）；
2:)a1y也是正值，即0.2h0≤a1y≤h0
我的问题是：当a1x≤0.2h0，但0.2h0≤a1y≤h0时候（即桩在一个方向进入柱近侧边缘在该方向延长线内）呢？按楼上的意思是不是无论a1y是多少均按a1x＝0.2h0、a1y＝0.2h0计？但也不太很合适啊，如果a1x<0.2h0取＝0.2h0了，a1y远近就没有关系了？不存在了该桩角桩冲切？如果是的话，问题又变成只剩下单方向的斜截面受剪了？

leontrue

对楼主的叙述我有一点不明：从角桩内边缘引45度冲切线到承台顶 规定0.2h0≤a1x≤h0以及0.2h0≤a1y≤h0 实际上就是规定了冲切线同承台底的角度的范围。如果角桩离柱较远 冲切线为45度；近一点的话 冲切线可能变成角桩内边缘到相应柱外边缘的连线；如果很近了（此时角桩的投影仍在柱投影及其延长线以外） 冲切线就可能是满足λ1=0.2，a1＝0.2h0的定直线。
请问楼主：为什么说a1x≤0.2h0，就是桩在一个方向进入柱近侧边缘在该方向延长线内？
我觉得 如果仅出现一个方向在柱边缘延长线以内的情况 该方向按0.2取 另一边按实际取
如果两个方向都在柱延长线以内了 那么就没必要验算角桩的抗冲切了

cws99

leontrue  说 “我觉得 如果仅出现一个方向在柱边缘延长线以内的情况 该方向按0.2取 另一边按实际取，如果两个方向都在柱延长线以内了 那么就没必要验算角桩的抗冲切了”
是不是可以理解为 “为什么说a1x≤0.2h0，就是桩在一个方向进入柱近侧边缘在该方向延长线内？”的答复？
实际上我也是按你最后说的那样做的，但如果仅出现一个方向在柱边缘延长线以内的情况 该方向按0.2取 另一边按实际取的话，前者0.2H0以外也没有抗冲切的边界啊，实际冲切不会是45度而使成为a1x＝h0吗？为什么？

leontrue

我在前面已经叙述了角桩同柱之间的距离由远到近变化是 冲切线是如何变化的：如果两者很近了，也就是说a1≤0.2h0了（此时角桩的投影仍在柱投影及其延长线以外） 那么按规范冲切线就是λ1=0.2，a1＝0.2h0的定直线。就是说 我们按规范取a1＝0.2h0的时候 并不一定就是角桩一边进入柱边缘延长线以内了，当角桩内边缘离柱外边缘很近的时候，也可能这样取。
不知道楼主有没有研究过柱下独立基础的抗冲切计算和柱下桩承台柱对承台冲切计算 这两者的计算公式的不同？