[转贴]：无支长度的理解

lly

箍筋的无支长度目前常见的理解有两种：第一种理解为“肢距”，其基本点是“没有拉筋的纵筋认为是不起支承作用的”，并且有《构造手册》、《图集》等左证。第二种理解为“竖向筋间距”，其基本点是“无支长度就是竖向筋间距”，未见其它左证。我认为这两种理解都失之偏颇。
关于理解为“肢距”：（1）如果可以理解为“肢距”，为什么规范不象对框架柱的要求一样直接表达为“肢距”而非要叫“无支长度”来“迷惑”大众？（2）《构造手册》、《图集》等作为设计参考资料只要能满足规范要求都是可以用的，但它们不是规范，也不是对规范的讲解和说明。(3)即使下一版规范改为“肢距”，也不能说明现行规范的本意就是“肢距”。
关于理解为“竖向筋间距”：（1）如果可以理解为“竖向筋间距”，为什么规范不直接表达为“竖向筋间距”而非要叫“无支长度”来制造混乱？（2）理解为“竖向筋间距”依据是什么？
箍筋的无支长度规范中未定义，“条文说明”、“规范应用讲解”、“全国民用建筑工程设计技术措施”等较为权威性的数据也未对其说明和解释，我认为“箍筋的无支长度”应该理解为“箍筋在竖向和水平向均无支承的长度”。理由如下：（1）构造边缘构件的“地位”比较次要，且“工作环境”比框架柱要好，所以对其箍筋的要求可以比框架柱箍筋加密区的要求适当放宽一些；（2）限制“箍筋的无支长度”的目的是防止箍筋“无支长度”过长而易在施工中造成箍筋过大弯曲而失去箍筋对构造边缘构件混凝土的约束作用，（3）箍筋水平向无支长度过大即使没有“初始弯曲”也起不到对构造边缘构件混凝土的约束作用，因此规范又规定了“拉筋的水平间距不应大于纵向钢筋间距的2倍”；（4）这种理解与“肢距”的差异是显而易见的；与“竖向筋间距”的差异在于当墙厚度大于350时，无须在构造边缘构件核心区设置竖向筋，但核心区不设竖向筋时箍筋需要另外方向的拉筋（箍筋）提供水平向支点；至于核心区域箍筋即使有竖向“初始弯曲”，由于混凝土竖向压力的存在，这种竖向“初始弯曲”对箍筋对混凝土的约束作用影响也不大。（5）不论是理解为“肢距”还是理解为“竖向筋间距”都有要求过严之处，但也都能满足规范要求。